Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 16 января 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1 117 720 руб. В собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на который необходимо обратить взыскания в целях погашения указанной задолженности.
Истец - судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок находится в залоге у ПАО Сбербанк. Кроме этого, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В ст. 278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 п. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1 117 720 руб. (л.д. 16).
Задолженность по исполнительному производству на день рассмотрения настоящего дела судом, должником ФИО1 не погашена.
В собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 35-46).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 19-20).
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком на кредитные средства в размере 1 600 000 руб., предоставленные ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО5 (л.д. 109-111).
В качестве обеспечении своевременного исполнения обязательств по кредитному договору спорный земельный участок передан в залог (ипотеку) ПАО Сбербанк. Залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 ст. 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.
Следовательно, Банк, являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества - земельного участка.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, и положений ст. 56 ГПК РФ, суд в настоящее время не находит оснований для обращения взыскания по исполнительному производству на спорное недвижимое имущество должника, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Кроме этого, суд учитывает, что истцом в суд не представлено допустимого и достоверного доказательства соразмерности стоимости принадлежащего ответчику имущества взысканной сумме, а также совершения исчерпывающих действий по взысканию задолженности и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество ответчика.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд с учетом положений пункта 1 статьи 196, статьи 200 ГК РФ, исходит из того, что обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения, порядок и сроки применения которых судебный пристав-исполнитель, являющийся процессуально самостоятельным лицом, определяет по своему усмотрению.
Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм права. Суд полагает, что срок исковой давности судебным приставом-исполнителем не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Потанина
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.