Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО7., Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Коллекторское агентство «СП» о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ выданному по делу №г., ответчиком по которому выступает О.С.В.. ФИО2 указывает, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного более семи лет назад и каких-либо уведомлений от судебного-пристава исполнителя относительно возбуждения исполнительного производства не поступало. При этом, как ссылается административный истец, ДД.ММ.ГГГГ. произошло списание денежных средств с его счета в размере 94442 руб. 44 коп., однако в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства не направлялись, и срок для добровольного исполнения требований не был предоставлен. Кроме того, ФИО2 обращает внимание на то обстоятельство, что судебным приставом обращено взыскание на его денежные средства по исполнительному документу, должником по которому выступает иное лицо.

На основании изложенного административный истец просил суд, признать незаконными бездействия судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в не извещении ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в его отношении; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2, в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства в адрес ФИО2, в не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; во взыскании с ФИО2 денежных средств. ФИО2 просил суд обязать Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону возвратить ему взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 94442 руб. 44 коп.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО8., представители Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен трехдневный срок для передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, поступивших в подразделение судебных приставов.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Банк Уралсиб» к О.С.В. о взыскании кредитной задолженности, с О.С.В. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 374458, 51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист по указанному делу выдан взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по исполнительный листу было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону было произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

По заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП», на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении О.С.В., было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю.

По заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП», на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении О.С.В. и предоставлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

В ходе исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю представлено Определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судом произведена замена должника с О.С.В. на его наследников ФИО2 и С.Г.С., в лице законного представителя С.Т.Г., по гражданскому № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к О.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена должника О.С.В. на правопреемника ФИО2 Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления о замене стороны правопреемником направлена в адрес ФИО2, что подтверждается реестром почтовых отравлений.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозит Первомайского РОСП поступила сумма, списанная со счета должника в размере 94442 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. сторона должника ФИО2 ознакомилась с материалами исполнительного производства с применением фотосъемки.

Согласно банку данных исполнительных производств официального сайта ФССП России по РО информация о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства расположена на указанном сайте.

Давая оценку доводам административного истца, суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца исходя из предмета заявленных им требований, в связи с чем, необходимая для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными совокупность по настоящему делу отсутствует.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из требований ФИО2 в части требований о возврате списанных денежных средств; в части, как указывает административный истец, бездействия пристава, выразившегося в не направлении постановлений по исполнительному производству в адрес должника; в не предоставлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа; суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что не получение им копий вышеуказанных постановлений, с учетом его ознакомления с материалами исполнительного производства с применение фототехники, с учетом наличия сведений о направлении в его адрес копии постановления о замене стороны правопреемником, наличие сведений об исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств официального сайта ФССП России по РО, наличие оснований для списания денежных средств, нарушает его права, как участника исполнительного производства.

Кроме того, суд также учитывает, что списания денежных средств со счета должника направлено на исполнение его обязательств по исполнительному документу.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив указанные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО10., Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Коллекторское агентство «СП» о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 года.

Судья