РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

8 ноября 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>10,

с участием административного истца <ФИО>6,

представителя административного истца <ФИО>6 – адвоката <ФИО>17,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний», заинтересованного лица Главное управления Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>7 по <адрес> <ФИО>12,

представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница <ФИО>13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>6 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница о признании незаконным бездействия по не организации оперативного лечения, возложении обязанности организовать оперативное лечение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>6 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» в виде не организации оперативного лечения административному истцу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, на базе <ФИО>4 «Иркутская ордена «Знака почета» областная клиническая больница»; возложить на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» обязанность осуществить действия по организации оперативного лечения административного истца, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУ<ФИО>2 по <адрес> в связи с его заболеванием, на базе <ФИО>4 «Иркутская ордена «Знака почета» областная клиническая больница».

В обоснование требований указано, что <ФИО>6 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУ<ФИО>2 по <адрес> с <дата> (начало срока <дата>, конец срока <дата>). В лечебно - профилактическом отделении больницы <номер> ФКУЗ МСЧ- 38 <ФИО>2 состоит на диспансерном учете с диагнозом: «хронический дискогенный остеохондроз, деформирующий спонделез поясничного отдела, 3 период, спондилодисцит L2-L3, вторичные (дегенеративные) стенозы позвоночного канала L2-L3 L3-L4 L4-L5 L5-SI протрузии межпозвонковых дисков L1-L2 L3-L4 L4-L5, грыжа межпозвонковых дисков L5-SI, ретроспондилез LI L3 L5 I степени, радикулоневрит L5-81 с двух сторон; синдром поражения конского хвоста, синдром перемежающейся каудагенной хромоты с легко выраженным парезом сгибателей и разгибателей стоп; тазовые расстройства по типу недержания мочи. Сопутствующий диагноз: ИБС, стенокардия напряжения II ФУ; фибрилляция предсердий, норма-форма; артериальная гипертензия III стадия, риск IV; дилатация левых отделов сердца; недостаточность митрального клапана I- II степени; ХСН II АФК II; двухсторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость 2 степени; вероятность сосудистого генеза с дисфункцией слуховой трубы справа», является инвали<адрес> группы. С 2014 года <ФИО>6 нуждается в оказании специализированной медицинской помощи, а именно в проведении оперативного лечения методом декомпрессии спинного мозга, спинномозговых нервов с имплантацией различных стабилизирующих систем. После обращения <ФИО>6 с административным исковым заявлением в Куйбышевский районный суд <адрес> и частичного удовлетворения административного искового заявления к ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, а именно, признания незаконным бездействия Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть 38 Федеральной службы исполнения наказаний в виде не организации оперативного лечения <ФИО>6,, судом была возложена на Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть 38 Федеральной службы исполнения наказаний» обязанность осуществить действия по организации оперативного лечения <ФИО>6, в связи с его заболеванием. Было проведено оперативное лечение, которое не дало желаемых результатов. В связи с чем, <ФИО>6 неоднократно обращался с жалобами на бездействие административного ответчика, в том числе, в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>. Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> <дата> исх. <номер> в адрес Уполномоченного по правам человека в <адрес> <ФИО>11 был направлен ответ, из которого следует, что в рамках внутреннего контроля качества оказываемой <ФИО>6 медицинской помощи, администрацией ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 указано начальнику филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 организовать консультацию нейрохирурга для определения дальнейшей тактики, в части решения вопроса об оперативном лечении на базе <ФИО>4 «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» в первом квартале 2023 года в плановом порядке. Несмотря на указание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> от <дата> о необходимости проведения оперативного лечения на базе <ФИО>4 «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» в первом квартале 2023 года в плановом порядке, нейрохирург <ФИО>9 Ю.А., после проведения осмотра <ФИО>6 <дата> рекомендует осужденному оперативное вмешательство в условиях «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2. В феврале 2023 года <ФИО>6 обратился с заявлением к начальнику филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования, а также о необходимости исполнения предписания Территориального органа Федеральной службы здравоохранения о проведении оперативного лечения <ФИО>6 на базе <ФИО>4 «Иркутская ордена «Знака почета» областная клиническая больница» в 1 (первом) квартале 2023 года. На заявление <ФИО>6 был получен ответ от <дата> <номер>, из которого следует, что <дата> <ФИО>6 консультирован врачом-нейрохирургом, выставлен диагноз, рекомендовано проведение оперативного вмешательства при согласии пациента. Несмотря на указание Территориального органа Федеральной службы здравоохранения о проведении оперативного лечения <ФИО>6 на базе <ФИО>4 Иркутская ордена «Знака почета» областная клиническая больница» в 1 (первом) квартале 2023 года, - нейрохирург «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 Ю.А. указывает на возможность проведения оперативного лечения на базе лечебного учреждения «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, что не соответствует действительности и потребностям <ФИО>6

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>7 по <адрес>, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница.

В судебном заседании административный истец <ФИО>6, его представитель - адвокат <ФИО>17 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний», заинтересованного лица Главное управления Федеральной службы исполнения наказаний <ФИО>7 по <адрес> <ФИО>12, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница <ФИО>13, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес>, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу ст. 26 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста <ФИО>7 от <дата> N 285.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных <ФИО>2, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно <ФИО>2, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, а также федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.1 Устава).

Согласно пунктам 1.6, 1.7 Устава учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством серии 38 <номер>, свидетельством о постановке на налоговый учет серии 38 <номер>.

В соответствии с пунктом 6.1 Устава учреждение имеет право по решению <ФИО>18 создавать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, филиалы.

В состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит, в том числе филиал «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС, лица, заключенные под стражу, или осужденные, направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказан (п. 9 Порядка).

К таким организациям относятся:1. ИДЦ «<адрес> Клинический Консультативно-диагностический Центр»; 2. <ФИО>4 Иркутская Ордена «Знак Почета» областная клиническая больница; 3. ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр "Межотраслевой Научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза»; 4. ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница»; 5. <ФИО>4 «Областной кожно-венерологический диспансер»; 6. <ФИО>4 «<адрес> центр по профилактике и борьбе инфекционными заболеваниями»; 7. <ФИО>4 «Областной онкологический диспансер».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что с <дата> административный истец <ФИО>6 состоит на диспансерном учете с диагнозом: «хронический дискогенный остеохондроз, деформирующий спондилез поясничного отдела, 3 период, спондилодисцит L2-L3, вторичные (дегенеративные) стенозы позвоночного канала L2-L3 L3-L4 L4-L5 L5-SI протрузии межпозвонковых дисков L2-L3 L3-L4 L4-L5 L5, грыжа межпозвонковых дисков L5-SI, ретросподилез L1 L3 L5 I степени, радикулоневрит L5-SI с двух сторон; синдром поражения конского хвоста, синдром перемежающейся каудагенной хромоты с легко выраженным парезом сгибателей и разгибателей стоп; тазовые расстройства по типу недержания мочи. Сопутствующий диагноз: ИБС, стенокардия напряжения II ФУ; фибрилляция предсердий, норма-форма; артериальная гипертензия III стадия, риск IV; дилатация левых отделов сердца; недостаточность митрального клапана I- II степени; ХСН II АФК II; двухсторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость 2 степени; вероятность сосудистого генеза с дисфункцией слуховой трубы справа».

В 2014 году <ФИО>6 был консультирован неврологом (<дата>, <дата>), терапевтом (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>), травматологом (<дата>), проведен осмотр-консультация лор-врачом (<дата>), проведена консультация нейрохируга (<дата>) по результатам которой указано, что при неэффективности рекомендуемой ранее терапии, показано оперативное лечение в плановом порядке – декомпрессия позвоночного канала. <дата> проведены консультации с хирургом, окулистом, неврологом, терапевтом, <дата> проведены профосмотры терапевтом, кардиологом, неврологом, хирургом, окулистом, лором. По результатам проведенных консультаций истцу назначено и им получено медикаментозное лечение, назначены для сдачи анализы, проведены физиопроцедуры – электрофорез на пояснично-крестцовый отделе, физио-лечение спины, амплипульс, эхокардиография, МРТ спинного мозга и позвоночника: пояснично-кресцового отдела, липидограмма (Иркутский диагностический центр).

<дата> истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

В период с <дата> по <дата> истец находился на стационарном обследовании с диагнозом: Дорсопатия. Хроническая дискогенная непрерывно-рецидивирующая радикулонейропатия с 2-х сторон на фоне остеохондроза, сподилеза, спондилоартрофораминального стеноза L2-L3-L4, стеноза позвоночного канала, синдром «конского хвоста», «перемежающей хромоты». Умеренный парез стоп. Умеренные тазовые нарушения в форме недержания мочи, задержки стула, ИБС, стенокардия, напряжения, II функциональный класс, постоянная форма фибрилляции предсердий, гипертоническая болезнь III стадии, риск IV, ХСН II А.

В 2015 году истец проконсультирован окулистом (<дата>), нейрохирургом (<дата>, <дата>), неврологом (<дата>, <дата>), кардиологом (<дата>), дерматологом (<дата>). С 21-<дата>, <дата> проведен профосмотр. По результатам проведенных консультаций истцу назначено и им получено медикаментозное лечение, назначены для сдачи анализы, проведено МРТ спинного мозга и позвоночника, эхогардиография. С <дата> по <дата>- истец проходил МСЭ.

<дата> после консультации врача-нейрохирурга рекомендовано провести МРТ поясничного отдела позвоночника, решить вопрос о показаниях к проведению оперативного лечения <ФИО>6

<дата> <ФИО>6 прибыл в СИЗО-1 <адрес> ГУИН <адрес> и <адрес>.<дата> по <дата> находился на обследование в связи с проведением операции в филиале Больницы <номер> ФКУЗ МСЧ-78 <ФИО>2 ( <адрес>). В указанный период истцу проведены новокаиновые блокады пояснично-крестцового отдела позвоночника, симтоматическая терапия, взяты анализы, назначено медикаментозное лечение. Оперативное лечение истцу проведено не было, поскольку в условиях филиала Больницы <номер> ФКУЗ МСЧ-78 <ФИО>2 (<адрес>) тот вид оперативного вмешательства, который необходим истцу, не выполняется в связи с отсутствием соответствующего оборудования для оказания необходимой медицинской помощи, что подтверждается выписным эпикризом с <дата> по <дата>.

В 2016 году истец проконсультирован терапевтом (<дата>, <дата>), неврологом (<дата>), <дата> - консультация и обследование в <ФИО>4, врачом сурдологом. <дата> проведено диспансерное наблюдение - осмотр - неврологом, терапевтом, лором, окулистом, кардиологом, нейрохирургом, сданы анализы, проведено УЗИ сосудов шеи, <дата> – кардиограмма, <дата> - профосмотр врачами. <дата>, <дата>, <дата> осуществлен прием и лечение врачом-нейрохирургом.

В 2017 году истец был на приеме у врача-терапевта (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), врача-невролога (<дата>, <дата>), врача-офтальмолога (<дата>), лор-врача (<дата>, <дата>), врача-нейрохирурга (<дата>),

<дата> проведено МРТ спинного мозга и позвоночника, <дата>, <дата> – ЭКГ.

<дата>-заведена медицинская карта для прохождения консультации нейрохирурга.

В период с <дата> по <дата> <ФИО>6 находился на стационарном обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении Больницы <номер> ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>18 с диагнозом дегенеративно-дистрофическое заболевания позвоночника 3 стадия, распространённый остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением поясничного отдела, хроническая дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, затянувшееся обострение, вторичный дегенеративный стеноз позвоночного канала на уровнях L2-SI, протрузии межпозвоночных дисков L1-L5, грыжа диска L5-SI слева, с преимущественным поражением L5, SI с двух сторон, приходящие мышечно-тонические синдромы, синдром поражения конского хвоста, синдром перемежающейся хромоты, легкий периферический нижний парапарез, стенокардия напряжения II ФК, фибрилляция предсердий, постоянная форма, гипертоническая болезнь 3 стадия, риск 4, дилатация левых отделов сердца, недостаточность митрального, трёхстворчатого клапанов I-II степени, ХСН II АФК II. По окончании лечения рекомендовано оперативное лечение в условиях специализированного нейрохирургического стационара.

<дата> административному истцу определена 2 группа инвалидности бессрочно.

<дата> проведен осмотр истца фельдшером - назначен план обследования, сданы анализы -<дата>, <дата> – ФЛГ, <дата> – ЭКГ.

<дата> проведена консультация врачом-неврологом, <дата> – профосмотр – врачом-терапевтом, <дата> профосмотр врачом неврологом, травматологом, кардиологом.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного <номер> <ФИО>4 Иркутского ордена «Знак Почета» областная клиническая больница проведена консультация нейрохирурга, по результатам которой рекомендовано оперативное лечение (дата госпитализации <дата>).

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> проведен прием терапевтом, <дата> – осмотр-консультация кардиолога, <дата> – осмотр офтальмолога.

С <дата> по <дата> истец находился в терапевтическом отделении <номер>.

Указанные обстоятельства были установлены Куйбышевским районным судом <адрес> при рассмотрении административного дела <номер>а-1913/2018 по административному иску <ФИО>6 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний, к Федеральной службе исполнения наказаний <ФИО>7 о признании бездействия по не организации оперативного лечения незаконным, возложении обязанности организовать оперативное лечение.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть 38 Федеральной службы исполнения наказаний в виде не организации оперативного лечения <ФИО>6 На административного ответчика возложена обязанность осуществить действия по организации оперативного лечения <ФИО>6, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, в связи с его заболеванием.

Указанная операция проведена <дата>.

Из материалов дела также следует, что <дата> административный истец был консультирован врачом – нейрохирургом, выставлен диагноз, рекомендовано дополнительное обследование, после чего рассмотрение вопроса о повторном оперативном вмешательстве.

<дата> проведено ЭхоКГ, цветовое триплексное сканирование внечерепных и брахиоцефальных артерий, УЗДГ артерий нижних конечностей.

<дата> <ФИО>6 консультирован врачом-кардиологом, выставлен диагноз, назначено лечение, даны рекомендации.

<дата> консультирован врачом-неврологом, выставлен диагноз, лечение проведено в соответствии с назначениями.

<дата> проведено ЭНМГ.

<дата> проведена рентгенография поясничного отдела позвоночника.

<дата> проведено МСКТ шейного отдела позвоночника, головного мозга.

<дата> Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» рассмотрено обращение <ФИО>6 (вх. <номер>/К-90 от <дата>), направленное в адрес Уполномоченного по правам человека в <адрес> (исх. <номер> от <дата>), в рамках действующих полномочий.

Территориальным органом Росздравнадзора по <адрес> ранее были рассмотрены аналогичные заявления <ФИО>6 (вх. <номер>/К-1414 от <дата>, вх. <номер>/К-1462от <дата>), поступившие от Уполномоченного по правам человека в <адрес>, был дан ответ (исх. <номер>/ от <дата>).

Указано, что в рамках внутреннего контроля качества оказываемой <ФИО>6 медицинской помощи, администрацией ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 указано начальнику филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 организовать консультацию нейрохирурга для определения дальнейшей тактики, в части решения вопроса об оперативном лечении на базе <ФИО>4 «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» в 1 квартале 2023 года в плановом порядке.

Материалами дела подтверждается, что <ФИО>6 консультирован нейрохирургом <ФИО>9 Ю.А. <дата>. Установлен диагноз: соединительнотканный и дисковый стеноз межпозвонковых отверстий на уровне LI-LII, LII-LIII, LIII-LIV, LIV-LV, LV-SI. Состояние после декомпрессивно-стабилизирующего вмешательства с резекцией позвонка, связочных элементов сегмента позвоночника из заднего доступа, с фиксацией позвоночника погружными имплантатами и стабилизирующей системой при помощи микроскопа, резекция полудуги LII слева, удаление грыжи LI-LII, стабилизация LI-LII транспедикуллярной системой Конмет, резекция дуги LV, частично LIV, гипертрофированной желтой связки, фасетэктомия LIV справа. Спондилоартроз. Полирадикулярный синдром с парезом разгибателей обеих стоп. Синдром каудогенной перемежающейся хромоты. Синдром люмбоишиалгии больше слева. Ишурия парадокса. Рекомендовано оперативное вмешательство при письменном согласии пациента (болевой синдром может не купироваться, сила в ногах останется прежней, нарушения мочеиспускания не пройдет), декомпрессивная ляминэктомия L3, в условиях Больницы <номер>.

Между тем, ни на базе <ФИО>4 «Иркутская ордена «Знак почета», ни в условиях Больницы <номер> в 1 квартале 2023 года оперативное лечение <ФИО>6 проведено не было, что не оспаривалось административными ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу.

В ответе начальника ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 от <дата> <номер> на обращение <ФИО>6 указано, что до настоящего времени согласие осужденного <ФИО>6 на оперативное вмешательство не получено.

<дата> составлен акт об отказе <ФИО>6 от оперативного вмешательства.

В данной части суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что отсутствие согласия на оперативное вмешательство является безусловным препятствием к проведению операции. Решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина принимается, если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю, а также в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Между тем, как усматривается из материалов дела, <дата> на имя начальника филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 административным истцом было подано заявление о согласии на оперативное лечение в условиях <ФИО>4 «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница» и обследованием в ИДЦ «<адрес> Клинический Консультативно-диагностический Центр».

В этой связи, <дата> начальником филиала Больницы <номер> ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>3 Д.А. в адрес <ФИО>4 Иркутская Ордена «Знак Почета» областная клиническая больница направлен запрос о проведении <ФИО>6 оперативного лечения.

Согласно ответу <ФИО>4 Иркутская Ордена «Знак Почета» от <дата> <номер> на указанный запрос, тактика лечения пациента <ФИО>6 была коллегиально обсуждена на консилиуме в нейрохирургическом отделении <ФИО>4 <дата>, где установлен диагноз: Дегенеративно-дистрофическое заболевание пояснично-крестцового отдела позвоночника. Соединительнотканный и дисковый стеноз в уровне LI-LII, LII-LIII, LIII-LIV, LIV-LV, LV-SI. Состояние после декомпрессивно-стабилизирующего вмешательства с резекцией позвонка, связочных элементов сегмента позвоночника из заднего доступа, с фиксацией позвоночника погружными имплантатами и стабилизирующей системой при помощи микроскопа, резекция полудуги LII слева, удаление грыжи LI-LII, стабилизация LI-LII транспедикуллярной системой Конмет, резекция дуги LV, частично LIV, гипертрофированной желтой связки, фасетэктомия LIV справа (от 2018 года). Синдром каудогенной перемежающейся хромоты. Полирадикулярный синдром с парезом разгибателей обеих стоп. Синдром люмбоишиалгии больше слева. Ишурия парадокса. Пациенту рекомендовано плановое оперативное лечение – декомпрессивная ляминэктомия L3. Данный вид операции не относится к высокотехнологичной помощи и может быть оказан в условиях больницы <номер> ФКУЗ.

Из пояснений представителя <ФИО>4 Иркутская Ордена «Знак Почета» следует, что данная операция могла быть проведена врачом-нейрохирургом нейрохирургического отделения <ФИО>4 Ю.А.

Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения <ФИО>4 Ю.А., ранее он работал на 0,05 ставки по совместительству в хирургическом отделении <номер> филиала «Больница <номер>» (ИК-6), и имел возможность в условиях данного отделения осуществить оперативное лечение <ФИО>6 Для проведения оперативного вмешательства специальное оборудование не требуется.

Таким образом, оценивая показания свидетеля, пояснения сторон и анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что по состоянию на <дата> возможность оперативного лечения <ФИО>6 на базе филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 имелась, однако была утрачена <дата> после расторжения трудового договора между <ФИО>9 Ю.А. и МСЧ-38 <ФИО>2, что подтверждается выпиской из приказа от <дата> <номер>-лс, и отсутствием другого врача-нейрохирурга.

Из ответа начальника ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>5 А.Л. от <дата> <номер> на обращение <ФИО>6 следует, что согласно имеющейся документации, <ФИО>6 находится в ФКУ ИК-6 ГУ<ФИО>2 по <адрес> с <дата>, состоит на диспансерном учете в филиале «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, является инвали<адрес> группы, бессрочно. За время отбывания <ФИО>6 осматривался медицинскими работниками, проходил клинико-лабораторные и инструментальные исследования, в том числе врачом-неврологом, врачом-кардиологом, врачом-нейрохирургом, получает необходимое лечение в соответствии с назначениями. На момент рассмотрения обращения общее состояние пациента расценивается как удовлетворительное, в плановом порядке в 3 квартале 2023 года при согласии осужденного <ФИО>6 будет проведено оперативное лечение специалистами <ФИО>4 Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больницы на базе филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2.

Вместе с тем, в 3 квартале 2023 года оперативное лечение <ФИО>6 специалистами <ФИО>4 Иркутская ордена «Знак Почета» вновь не проведено, и доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для лечения, судом установлено не было.

Так, не может быть принят во внимание отказ <ФИО>6 от <дата> от оперативного лечения на базе филиала «Больница <номер>», о чем составлен акт, поскольку после <дата> возможность данного лечения отсутствовала в условиях УИС, в связи увольнением врача-нейрохирурга.

Более того, <дата> и <дата> <ФИО>6 сам обращался с заявлениями на адрес начальника филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 с просьбами направить его на обследование для дальнейшего оперативного вмешательства.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля главного консультанта Уполномоченного по правам человека в <адрес> <ФИО>14 следует, что в рамках проверки обращений <ФИО>6 Уполномоченным было установлено отсутствие условий для оперативного лечения административного истца на базе филиала «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2, однако <ФИО>4 Иркутская ордена «Знак Почета» отказывает в принятии <ФИО>6 на операцию, указывая на возможность проведения такой операции в условиях УИС. В этой связи Уполномоченный направлял запрос главному врачу <ФИО>4 Иркутская ордена «Знак Почета» о причинах такого отказа, но ответ до настоящего времени не получен. Также сообщение об отказе <ФИО>4 Иркутская ордена «Знак Почета» от оперативного лечения <ФИО>6 направлено Уполномоченным в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> для проведения соответствующей проверки.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, которые подтверждаются в том числе письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, и пояснениями административных ответчиков, не оспаривавших, что на момент рассмотрения данного дела оперативное лечение <ФИО>6 не проведено.

Со стороны ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 указано на отсутствие в настоящее время осуществить такое лечение в условиях УИС, ввиду увольнения врача-нейрохирурга, тогда как со стороны <ФИО>4 Иркутская ордена «Знак Почета» указано, что такая возможность имеется, поскольку в филиале «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 имеется необходимое оборудование, а привлечение врача-нейрохирурга для выполнения операции, из пояснений представителей административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 и <ФИО>4 Иркутская ордена «Знак Почета», возможно на основании гражданско-правового договора с медицинской организацией.

Суд с такими доводами административных ответчиков согласиться не может, поскольку между <ФИО>4 и ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 заключен государственный контракт <номер> от <дата> об оказании медицинской помощи, в связи с чем заключение гражданско-правового договора со сторонней медицинской организацией для привлечения врача-нейрохирурга для выполнения операции <ФИО>6 в филиале «Больница <номер>» ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 не только нецелесообразно, но и повлечет необоснованный расход средств федерального бюджета.

Суд также не может согласиться с доводами <ФИО>4 Иркутская ордена «Знак Почета» о том, что административному истцу показана плановая операция, а не экстренное вмешательство, в связи с чем право <ФИО>6 на охрану здоровья не нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), а также своевременность диагностики, последовательность, регулярность и непрерывность лечения профессиональную компетентность медицинских работников.

Рекомендованное <ФИО>6 оперативное лечение с момента его назначения и до настоящего времени не проведено, что, с учетом диагноза административного лица, нельзя признать обоснованным даже в рамках планового оказания медицинской помощи осужденному.

Тот факт, что лечение является плановым, а не экстренным, по мнению суда, не свидетельствует о допустимости увеличения сроков его проведения. Так плановая операция проводится в порядке очередности с учетом возможности лечебного учреждения, и, при отсутствии конкретно установленных сроков, в которые она должна быть проведена, такой срок должен быть разумным, исходя из специфики, течения заболевания, наличия осложнений. Постановка диагноза и уход за больными должны быть

безотлагательными и верными, а лечение и наблюдение регулярным и систематическим, что включает всестороннюю терапевтическую стратегию, направленную на лечение заболеваний заключенного или предотвращение их ухудшения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в холе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы <ФИО>15 о бездействии административных ответчиков в виде не организации его оперативного лечения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что административные ответчики допускают бездействие, и в период рассмотрения данного дела достаточных мер, направленных на устранение данных нарушений, предпринято не было, и оперативное лечение не проведено, то требования истца о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-38 <ФИО>2 по организации оперативного лечения <ФИО>6, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>6 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница в виде не организации оперативного лечения административному истцу <ФИО>6, <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 ГУ<ФИО>2 по <адрес>, на базе <ФИО>4 «Иркутская ордена «Знака почета» областная клиническая больница».

Возложить на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть <номер> Федеральной службы исполнения наказаний» обязанность осуществить действия по организации оперативного лечения административного истца <ФИО>6, <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУ<ФИО>2 по <адрес> в связи с его заболеванием, на базе <ФИО>4 «Иркутская ордена «Знака почета» областная клиническая больница».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>