Дело №

25RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25июня 2025 <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Петрушенко Г.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгострах" к ФИО3, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участие автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 Prado» гос. номер №, застрахованного у истца по договору каско К901577 00229820 страхователь ФИО2 и автомобилем LexusRX 300 гос. номер №, которым управлял ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения требований п.8.4 ПДД РФ водителем а/м ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser 150 Prado» гос. номер № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Land Cruiser 150 Prado»» составила 570 904 рубля. Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Land Cruiser 150 Prado» ФИО2 была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за № страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 570 904 рубля.

Поскольку ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие, страховая компания просила взыскать с него выплаченное страховое возмещение в размере 570 904 рубля и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16418 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не оспорил, с заявленными требованиями согласился.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минуту в с Вольно-Надеждинское, переулок Моложёный 18, стр.4 водитель ФИО3 управляя транспортным средством LexusRX 300 гос. номер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Toyota Land Cruiser 150 Prado», гос. номер №, движущемуся попутно без изменения направления движения в нарушении п.п.8.4. ПДД РФ.

Ответственность «Toyota Land Cruiser 150 Prado» гос. номер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору каско К901577 00229820 страхователь ФИО2.

Согласно наряд-заказу ООО «Автостолица ВЛ» № ВДК0001210 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Toyota Land Cruiser 150 Prado» гос. номер С130СВ125составила – 570 904 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик потерпевшего от дорожного происшествия, перечислило 570 904 рублей на счет ООО «Автостолица ВЛ» на восстановление автомашины.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, ФИО3 обязан возместить страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 570904 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Ответчиком ФИО3 не представлено в суд доказательств иного размера причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК "Росгострах" к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК "Росгострах" денежные средства в размере 570 904 рубля в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 418 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд <адрес>.

Судья Г.В. Петрушенко

(мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ)