Дело № 2а-2247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 19 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что 17 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№> (<№>) от 27 января 2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа <№> от 30 апреля 2019, выданного судебным участком № 1 по г. Мелеуз м Мелеузовскому району РБ о взыскании задолженности в размере 109565,67 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ».

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» считает, что постановление об окончании исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№> (<№>), предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства <№> (<№>) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 30 апреля 2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 30 апреля 2019 г.

Представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ, представитель ГУФССП России по РБ, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ... Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ на основании судебного приказа <№> мирового судьи судебного участка № 1 по г. Мелеуз и Мелеузовскому району Республики Башкортостан 30 апреля 2019 г., возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ОООО СААБ задолженности по договору займа в размере 107886,67 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетах, в налоговые органы, в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также операторам связи - о предоставлении информации об оформленных за должником или его адресом абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги.

Согласно представленным сведениям у должника в собственности недвижимого имущества, а также транспортных средств и самоходных машин не имеется. Последний не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, установлено место жительства должника, по которому неоднократно совершался выезд, что подтверждается соответствующим актами 18 сентября 2023 г. и от 18 ноября 2023 г.

17 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ от 19 декабря 2023 г. указанное постановление отменено, исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО2 возобновлено.

Таким образом, возможность взыскания долга взыскателем не утрачена.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Отсутствие результатов действий, принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оспариваемое постановление было вынесено с соблюдением требований закона, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий и при наличии достаточных оснований.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...