Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 Дело № 2-2006/2023
66RS0007-01-2023-001031-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбурга 01 июня 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
установил:
ООО СК «Согласие» предъявило к ФИО1 иск о взыскании в порядке регресса страховой выплаты 94 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 09.07.2022 года около 12:45 возле дома № 45 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Хенде гос. рег. знак № под управлением ФИО1, транспортного средства Шкода гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и автобусом Богдан гос. рег. знак КК 593/66.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения
водителем автомобиля Хенде ФИО1 требований п. 8.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся прямо без изменении направления.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля Хенде, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие».
Страховщик признал заявленное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения 94 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что не являлся участником данного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, об этом дорожно-транспортном происшествии он не знал, с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 09.07.202022 года около 12:45 возле дома № 45 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Хенде гос. рег. знак <***> под управлением ФИО1, транспортного средства Шкода гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и автобусом Богдан гос. рег. знак №
Из представленных в суд административных материалов следует, что Хенде гос. рег. знак <***> под управлением ФИО1, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Шкода двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате водитель автомобиля Шкода принял экстренное торможение и двигающийся за этим автомобилем автобус Богдан допустил столкновение с автомобилем Шкода.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода причинены механические повреждения.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2022 следует, что механические повреждения получили транспортные средства Шкода и автобус Богдан, третий участник в день происшествия не установлен.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.07.2022 установлено, что 09.07.2022 неустановленный водитель, двигаясь на автомобиле Хенде, создал помеху движения другим транспортным средствам.
По результатам административного расследования инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбурга по факту данного ДТП принято решение о прекращении административного производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Разрешая спор, суд исходит из того, что сам по себе факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником (лицом, причинившим вред) при отсутствии вины последнего в форме умысла, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса в рамках пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
В возникшем деликтном правоотношении оснований считать, что ФИО1
умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия не имеется, поскольку за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчик не привлекался, а характер повреждений и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с очевидностью не свидетельствуют о том, что ответчик осознавал, что при перестроении создал препятствия автомобилю Шкода, столкновения с которым не имелось.
В силу положений ст. 12 и ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной истца в суд не представлено доказательств, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия умышленно с целью избежания какой-либо (административно-правовой или материальной) ответственности.
Установив указанные фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных в порядке регресса требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 94 000 рублей, судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Усачёв А.В.