УИД: 50RS0039-01-2025-015378-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9632/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, которым просил:
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в нарушении положений, предусмотренных ч. 2 ст. 99 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1;
- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры, направленные на удержание не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов с должника ФИО1 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 323 987 руб. 14 коп. в пользу взыскателя ФИО4; на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 55 000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ФИО4
В ходе осуществления исполнительных действий ответчик производит взыскание всего заработка должника ФИО1, в результате чего у должника не остается средств к существованию.
Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на полученную заработную плату должника в полном объеме нарушают права должника и являются незаконными.
<дата> истец обратился с соответствующей жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако, до настоящего времени ответа на жалобу не поступило.
На основании вышеизложенного административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим рассматриваемым административным иском.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, указал, что административный ответчик направил постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателю ООО «МИКС ФИТ», одновременно с этим обратил взыскание на денежные средства должника, поступающие на зарплатный счет ФИО1 <номер>, открытый в ПАО Сбербанк России, направив такие постановления в Банк для исполнения; его заработная плата в настоящее время составляет 11500 руб. и все денежные средства взыскиваются в пользу взыскателя в рамках исполнительных производств. Из-за действий ответчика у истца не остается средств к существованию.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не выражено, представил заверенные надлежащим образом копии исполнительных производств.
Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В настоящем рассматриваемом случае между сторонами возникли длящиеся правоотношения, соответственно, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен истцом ФИО1; более того, <дата> истец обратился с соответствующей жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако, до настоящего времени ответа на жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 323 987 руб. 14 коп. в пользу взыскателя ФИО4; на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 55 000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ФИО4
В настоящее время исполнительные производства не окончены и не прекращены, находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, что подтверждается копиями исполнительных производств и сведениями о ходе исполнительных производств.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из справки <номер>, выданной ООО «МИКС ФИТ» <дата>, ФИО1 работает в ООО «МИКС ФИТ» с <дата> в должности техника. Заработная плата ФИО1 перечисляется на расчетный счет физического лица, открытый в ПАО Сбербанк, <номер>.
Согласно справки <номер> от <дата>, подготовленной ООО «МИКС ФИТ», представлен подробный анализ финансовых показателей ФИО1 за отчетный период 2025 года: по 22500 руб. (ежемесячно) – начисленная заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май; по 11 500 руб. (ежемесячно) – начисленная заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь; 8 319,78 руб. – начисленная сумма за отпуск в ноябре.
В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>, согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 310 099,01 руб.; постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника; копия постановления для производства удержания суммы долга из доходов должника направлена в ООО «МИКС ФИТ».
В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>, согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 55 000 руб.; постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника; копия постановления для производства удержания суммы долга из доходов должника направлена в ООО «МИКС ФИТ».
Как указывает ООО «МИКС ФИТ» в справке <номер> от <дата> произведены следующие удержания из заработной платы работника ФИО1 в отчетный период 2025 года: 5002,50 руб. – удержание от начисленной заработной платы за сентябрь; 5002,50 руб. – удержание от начисленной заработной платы за октябрь; 3 619,10 руб. – удержание от начисленной суммы за отпуск в ноябре.
Помимо прочего, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счете <номер>, открытом в ПАО Сбербанк, на общую сумму 55 000 руб.
В рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счете <номер>, открытом в ПАО Сбербанк, на общую сумму 323 987,14 руб.
Сведения о направлении указанных постановлений в ПАО Сбербанк России для исполнения подтверждаются представленной стороной истца в судебном заседании справкой по арестам и взысканиям, согласно списку исполнительных документов, поступивших в банк с <дата> по <дата>.
Факт списания банком во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя денежных средств, поступающих на зарплатный расчетный счет должника ФИО1, подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету дебетовой карты.
Так, <дата> на расчетный счет ФИО1 поступила заработная плата в размере 6003.60 руб., из которых обращено взыскание на 3558,50 руб.; <дата> на расчетный счет должника поступила заработная плата в размере 4002 руб. (на счете на тот период находилось 6003,50 руб.), из которых обращено взыскание на 4002,50 руб.; <дата> на расчетный счет должника поступила заработная плата в размере 2001 руб., из которых обращено взыскание на 1001 руб.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что в рамках спорных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, по сути, допущено двойное обращение взыскания на заработную плату должника ФИО1
В силу ч. 1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве) (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, а также положения статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, права и законные интересы административного истца нарушаются действиями судебного пристава-исполнителя, не принявшего меры, направленные на удержание не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов с должника ФИО1 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 99 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в нарушении положений, предусмотренных ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры, направленные на удержание не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов с должника ФИО1 в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.
Судья: О.О. Короткова