21-194/2023 судья Корнеева С.А.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Рязань 24 августа 2023 года
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Аверине А.И. рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Меркурий плюс» ФИО на решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 04 июля 2023 года об изменении постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562220817256526 от 17 августа 2022 года и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Меркурий плюс» (далее Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи районного суда данные постановление и решение изменены, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, законный представитель ООО «Меркурий плюс» ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Общества ФИО поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон №257-ФЗ).
В силу ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,.
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу <адрес>, водитель, управляя <скрыто>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда:
на 3.87% (0.387 т) на ось №2, на 7.35%(0.478 т) на ось №3, на 11,43% (0.743 т) на ось №4 (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 7.243 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 12,63% (0.821 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 7.321 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 8.60% (0.559 т) на ось №6 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 7.059 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось; на автоматический запрос № 14448602 от 16.08.2022, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для <скрыто> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось; собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации <скрыто> на момент фиксации нарушения являлось ООО «Меркурий плюс».
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 08.09.2023 г. включительно.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о доказанности вины Общества в совершении вмененного правонарушения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.
При этом судья районного суда правомерно с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного Обществу административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, изменив оспариваемое решение в соответствующей части.
Доводы настоящей жалобы были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении, которое сомнения не вызывает, поскольку по сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решений, поскольку установленный ст.26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств не нарушен.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу допущено не было.
При таком положении основания к отмене постановления, решения должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 04 июля 2023 года об изменении постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562220817256526 от 17 августа 2022 года и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Меркурий плюс» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков