РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 23 июня 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «ОТП Банк» обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.01.2022 по 22.05.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 28.01.2022 по 22.05.2023; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 28.01.2022 по 22.05.023; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 63), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» (л.д. 4).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 А.С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия (л.д. 63). Направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. При этом указала, что ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении должника Мешковой Светланы Викторовны находится исполнительное производство №, в том числе исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности с должника Мешковой С.В. в пользу взыскателя АО ОТП Банк» в размере 60 123 руб. 62 коп. Указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением № на общую сумму долга 1 219 833 руб. 84 коп. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. По информации, полученной из кредитных организаций установлено, что должник не имеет расчетных счетов. Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. В рамках сводного исполнительного производства № должнику Мешковой С.В. ограничен выезд за пределы Российской Федерации. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства №-СД наложен арест на имущество должника: легковой автомобиль <данные изъяты>, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 26.10.2022 арестованное имущество передано на реализацию. 13.02.2023 арестованное имущество возвращено должнику в связи с нереализацией. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует. Судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов (л.д. 69-71).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Мешкова С.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещались (л.д. 63), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 120 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 28.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе по делу №, вступившего в законную силу 24.12.2021 о взыскании с должника Мешковой С.В. задолженности по кредитным платежам в размере 60 123 руб. 62 коп. (л.д. 77), было возбуждено исполнительное производство №л.д. 107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю вышеуказанное исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему № (л.д. 129).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, 17.06.2023 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации гр. Мешковой С.В. (л.д.132-133).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.08.2021 было обращено взыскание на доходы должника по месту работы (л.д.135-136). Согласно справке РОО ЛЖ «Новая жизнь», подписанный президентом Мешковой С.В., доход Мешковой С.В. за 2023 г.: март, апрель, май составил 0 руб., (л.д.143). Сведений об отмене указанного постановления не имеется.

26 мая 2022 г. наложен арест на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.139-140). Постановлением от 17.02.2023 арест с указанного автомобиля был снят в связи с отказом взыскателя принять имущество, сниженная цена транспортного средства составила 47 430 руб. (л.д.145).

Судебный пристав-исполнитель выходил на место совершения исполнительных действий с целью проведения проверки возможности взыскания, где установил, что Мешкова С.В. проживает по адресу: <адрес>, при этом имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества на которое может быть обращено взыскание, предусмотренное ст. 446 ГПК РФ не установлено (л.д.14-142).

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований признать обоснованными доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа - судебного приказа о взыскании с Мешковой С.В. задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2023 г.