Дело № 2а-2592/2023
УИД: 48RS0002-01-2023-002141-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при секретаре Меренковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области. В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что 1 октября 2018 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 46949 руб. 75 коп. По состоянию на 11 мая 2023 года размер задолженность составляет 15540 руб. 25 коп. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допускает факт волокиты в результате чего нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, и обязать провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НАО «Первое клиентское бюро», ООО «РСВ», ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «Феникс», УФНС России по Липецкой области, ООО «Югория», ООО «Индустрия», ООО «Микрокредитная Управляющая компания деньги сразу ЮГ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «МФК «КарМани», ООО МКК «Моменто-деньги».
Представитель административного истца ООО «СААБ», судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. В круг исполнительных действий включается в том числе проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.
Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.1,2 ч.3).
Согласно части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.
Судом установлено, что 1 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Сумма задолженности составляла 46949 рублей 75 копеек. Взыскателем является ООО «СААБ».
Также судом установлено, что ФИО2 является должником и по другим исполнительным производствам в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное по должнику и присвоен №-СД. Общая сумма долга составляет 526 226 руб. 39 коп.
В связи с тем, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии. В рамках исполнительных производств 4 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума и постановлением от 17 мая 2022 года ему сохранен прожиточный минимум о чем вынесено соответствующее постановление.
Из ответа судебного пристава-исполнителя, направленного в адрес прокурора Октябрьского района следует, с января 2022 года по август 2022 года из пенсии должника удержано 43 278 руб. 07 коп., денежные средства распределены по взыскателям в соответствии с установленной законом очередностью.
Из постановлений о распределении денежных средств следует, что денежные средства распределяются всем взыскателям, в том числе и взыскателю ООО «СААБ» по исполнительному производству №-ИП.
Остаток задолженности на 4 июля 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «СААБ» составляет 14 775 руб. 67 коп.
Корректность реквизитов ООО «СААБ» подтверждается самим административным иском в котором указано, что на момент его предъявления в суд остаток задолженности составляет 15540 руб. 25 коп., то есть денежные средства поступают на их счет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя ведется. Длительность исполнения связана с наличием у должника большой задолженности и сохранением ему прожиточного минимума, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).
Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд…
Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено – 18 июля 2023 года