Дело № 2-1663/2023

07 июня 2023 года

29RS0018-01-2023-001487-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при помощнике судьи Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 24000 руб. сроком до 08.12.2021 г. под 363,905% годовых. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку выплаты основного долга, ему были начислены проценты в сумме 23441 руб. 04 коп., а также штраф в размере 7866 руб. 96 коп. 22.09.2022 г. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору №. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22.07.2021 г. по 22.09.2022 г. (на день заключения договора уступки права требования) в размере 54425 руб. 92 коп., в том числе: по основному долгу – в размере 23117 руб. 92 коп., по процентам – в размере 23441 руб. 04 коп., штраф – 7866 руб. 96 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1832 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, для рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, отзыва, возражений не представил.

По определению суда, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 24000 руб. сроком до 08.12.2021 г. под 363,905% годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору.На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

22.09.2022 г. ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору №.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 22.07.2021 г. по 22.09.2022 г. (день заключения договора уступки права требования) образовалась задолженность в размере 54425 руб. 92 коп., в том числе: по основному долгу – в размере 23117 руб. 92 коп., по процентам – в размере 23441 руб. 04 коп., штраф – 7866 руб. 96 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчета задолженности ответчик суду не представил, также не представил доказательств уплаты указанных сумм. В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 74 руб. 40 коп.

С учетом того, что, в силу положений ст.132 ГПК РФ, на истце лежит обязанность направления лицам, участвующим в деле, до обращения в суд копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2021 г. за период с 22.07.2021 г. по 22.09.2022 г. в размере 54425 руб. 92 коп., в том числе: по основному долгу – в размере 23117 руб. 92 коп., по процентам – в размере 23441 руб. 04 коп., штраф – 7866 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего взыскать 56333 (Пятьдесят шесть тысяч триста тридцать три) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья Е.Н. Новикова