Дело №2-261/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июня 2025 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В.,
при секретаре Шафиковой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, выплате денежной компенсации за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на 3/8 доли в квартире, признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 незначительной, выплате ФИО2 денежной компенсации в размере кадастровой стоимости 3/8 доли в размере 574 000 рублей, признании за истцом право общей долевой собственности в 3/8 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, ему принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникло у ответчика на основании заявления о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на причитающиеся ответчику 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение ответчик у нотариуса не получал. Право общей долевой собственности на эту долю в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировал.
У ответчика в собственности находится <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец постоянно проживает в спорной квартире с супругой, оплачивает коммунальные услуги, задолженностей не имеется. Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован и никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, затрат по содержанию квартиры не несет, своей долей в квартире не пользуется, имущества ответчика в квартире не имеется.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, уточнил, что согласно оценке рыночная стоимость 3/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО2 составляет 574 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ года, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представлена расписка о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 188).
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариуса <адрес> Кунашакского муниципального района ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно Выписке из ЕГРН ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 190).
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем свидетельство о праве на наследство до настоящего времени ФИО2 у нотариуса не забрал (л.д.196-207).
Согласно п.п.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участками долевой собственности.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Консалт-Недвижимость» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно Выписки из ЕГРН принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности, что составляет 28,3 кв.м. общей площади квартиры. ФИО2 согласно Выписки из ЕГРН принадлежит 3/8 долей в общем праве собственности, что составляет 17,0 кв.м. общей площади квартиры. По результатам обследования выдел доли 3/8 в натуре в жилой квартире по адресу: <адрес> признается невозможным без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Рекомендуется рассмотреть вариант выплаты участнику долевой собственности компенсации вместо выдела в натуре (л.д. 220).
Учитывая размер площади, приходящейся на долю ответчика, отсутствие в квартире помещения, соразмерного доле ФИО2, его доля в праве собственности на квартиру является незначительной, выдел которой в натуре невозможен, в связи с чем осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно его доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным.
Учитывая изложенное, суд признает принадлежащие ФИО2 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - незначительной и в соответствии с п.4, п.5 ст. 252 ГК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру.
Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в спорную квартиру не вселялся, длительный период времени постоянно проживает в другом жилом помещении (регистрация по месту жительства в в <адрес> по настоящее время), с заявлениями в судебном порядке об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, а также определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 существенного интереса в использовании спорного жилого помещения.
Согласно отчета об оценке №, составленного ООО «Правовой центр современной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №) площадью 45,3 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 574 000 рублей (л.д. 48-113).
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, поскольку он содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация оценщика подтверждена соответствующими свидетельствами и дипломом.
В пункте 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Следовательно, обращаясь за судебной защитой закрепленного вышеуказанной нормой права на выкуп доли, истец должен доказать, что имеет не только намерение приобрести долю в праве, принадлежащую ответчику, но и материальную возможность такой покупки.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по внесению на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации денежной суммы в размере предполагаемой к выплате по иску о прекращении права общей долевой собственности по основаниям статей 247, 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсации возложена на истца.
В подтверждение финансовой возможности выкупа у ФИО2 принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение ФИО1 внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 574 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216).
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, с Кунашак, <адрес> размере 574 000 рублей, путем списания указанной суммы с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> на счет ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на указанное имущество с момента вступления решения суда в законную силу и признать за ФИО1 право собственности на данное имущество с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с прекращением права собственности ответчика на спорное жилое помещение, он утрачивает право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 480 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, незначительной.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 574 000 рублей, обратив взыскание на денежные средства, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) на 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> момента вступления решения суда в законную силу
Признать за ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности на 3/8 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с <адрес> момента вступления решения суда в законную силу.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 480 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Е.В. Дунаева