Дело № 2-3470/2023
64RS0043-01-2023-003880-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица УФСИН России по Саратовской области ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Паккартон», управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области), в которых просил признать незаконным заключение служебной проверки от 24 января 2023 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в должности начальника технического отдела центра трудовой адаптации осужденных начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области. Согласно заключению служебной проверки от 24 января 2023 года, проведенной ответчиком, в действиях истца были обнаружены нарушения п.п. 1, 3, 4, 8 раздела 3 должностной инструкции. Истец полагает, что указанное заключение является незаконным, в действиях работника отсутствуют нарушения должностной инструкции, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда. Кроме того, ФИО1 указывает, что не был ознакомлен с заключением служебной проверки, узнал о нем из решения Волжского районного суда г. Саратова от 19 июля 2023 года по делу № 2-2694/2023.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Паккартон», УФСИН России по Саратовской области.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Отказ от части иска принят определением суда от 25 сентября 2023 года.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика и третьего лица УФСИН России по Саратовской области ФИО2 возражала, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Представитель ООО «Паккартон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ).
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Во втором абзаце п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года № 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).
В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.
Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2022 года по делу № А57-20258/2021 с ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» в пользу ООО «Паккартон» взысканы убытки в размере 5 095 486, 19 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 81 000 руб.
Основанием для взыскания суммы убытков явилось установление арбитражным судом факта ненадлежащего выполнения ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» обязательств по договору подряда № 2 от 09 января 2019 года и необоснованное, сверхнормативное списание сырья и материалов.
Для установления существенных обстоятельств по делу арбитражным судом при рассмотрении дела была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Торгово - промышленная палата Саратовской области», экспертам ФИО3 и ФИО4, согласно выводам экспертов нормы расхода (затрат) сырья и материалов на изготовление единицы продукции, установленные сторонами в договоре подряда № 2 от 09 января 2019 года и приложениях к договору, соответствуют нормам расхода сырья и материалов, применяемым с учетом нормативного регулирования в данной сфере производства. Сырья и материалов, находящихся у ФКУ «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» на момент заключения в договора подряда № 2 от 09 января 2019 года составило 163 105 кг, 667 гр. Сырья и материалов ФКУ «ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» было получено 271 026 кг., израсходовано - 222 118 кг, 607 гр. Неиспользованный остаток сырья и материалов у ФКУ «ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» на 25 декабря 2019 года составил 175 640 кг, 061 гр. Стоимость неиспользуемого остатка сырья и материалов - 5 178 135, 07 руб.
Отвечая на третий вопрос, эксперты указали, что списание сырья и материалов, произведенное подрядчиком согласно акту о списании материальных запасов № 0000-003699 от 26 декабря 2019 года не обоснованы, являются сверхнормативными, не соответствующими нормами расходами (затратами) сырья и материалов на изготовление единицы продукции, включая нормы нерациональных остатков, установленные в договоре подряда № 2 от 09 января 2019 года и приложениях к договору и несогласованны.
Сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 состоит в должности начальника технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» с 01 апреля 2015 года, что подтверждается трудовым договором № 353 (л.д. 9-11), в его обязанности входит организация технической подготовки производства, осуществление руководства разработкой технической документации, участие в разработке мероприятий по предупреждению брака, составлению и пересмотру требований, предъявляемым к материалами при изготовлении продукции и т.д.
Заключением служебной проверки от 24 января 2023 года, проведенной ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» и утвержденной врио начальника ФИО11 установлено нарушение ФИО1 требований п.п. 1,3,4 и 8 раздела III должностной инструкции.
В материалах служебной проверки комиссия ссылается на невыполнение ФИО1 должностной инструкции.
Согласно разделу III должностной инструкции начальника технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО1, утвержденной начальником ФИО12 от 10 января 2019 года, пункт 1- организует техническую подготовку производства, пункт 3 - осуществляет руководство разработкой технической документации, пункт 4 - рассматривает и утверждает изменения, вносимые в техническую документацию, пункт 8 - участвует в разработке мероприятий по предупреждению брака, составлению и пересмотру требований предъявляемых к материалам при изготовлении продукции.
Согласно объяснениям ФИО1 по вопросу проведенной экспертизы, предоставленной в рамках дела № А57-20258/2021 по исковому заявлению ООО «Паккартон» к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области о взыскании убытков в размере 5 095 486, 19 руб., ФИО1 указал, что экспертиза проведена не в полном объеме, что привело к искаженным фактам.
В ходе проведения служебной проверки комиссией был установлен факт причинения материального ущерба ответчику, в связи с чем за нарушение требований п.п. 1, 3, 4, 8 раздела III должностной инструкции постановлено взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб в размере 5 095 486, 19 руб.
Истец ссылается на то, что в материалах служебной проверки не правильно указана причина возникновения убытков, т.к. члены комиссии не имеют технического образования и опыта работы на производстве и не разбираются в терминах и определениях производственной деятельности. По утверждению ФИО1, образовавшаяся задолженность произошла из-за неэкономного расходования сырья и его небрежного хранения, что привело к не запланированному увеличению брака и отходов, а не из-за завышения норм расхода.
Возражая относительно данных доводов, ответчик указывает, что согласно разделу ІІІ должностной инструкции, начальник технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области участвует в разработке мероприятий по предупреждению брака, составлению и пересмотру требований, предъявляемых к материалам при изготовлении продукции. Таким образом, предотвращение образования брака, образующегося в процессе использования, также возлагается на начальника технического отдела.
Ответчик также ссылается на то, что ежемесячно, как установлено договором подряда № 2 от 09 января 2019 года, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области передавало ООО «Паккартон» отчет об израсходовании сырья и материалов. Материальный отчет проверялся также и начальником технического отдела ФИО1
Истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с названным иском.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока давности ФИО1 указано на то, что он узнал о заключении от 24 января 2023 года из решения Волжского районного суда города Саратова от 19 июля 2023 года по делу № 2-2694/2023, которым с него взыскано возмещение материального ущерба в пользу Учреждения в размере 42 727, 74 руб.
Ответчик считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а доводы, указанные в ходатайстве о восстановлении данного срока, необоснованными и не дающими права на его восстановление по следующим основаниям.
В силу п. 21 Приказа Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.
Однако с ходатайством об ознакомлении ФИО1 не обратился несмотря на то, что знал о проведении служебной проверки в отношении него.
Согласно пояснениям представителя ответчика, данных в судебном заседании 18 октября 2023 года, она позвонила истцу 24 января 2023 года, попросила его подойти к ней ознакомиться с заключением служебной проверки, он пришел и сказал, что ничего получать не будет, акт она не составила, в связи с этим подтвердить документально не может.
Кроме того, по факту проведенной проверки, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области подано в Волжский районный суд г. Саратова исковое заявление к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба в размере 5 095 486, 19 руб.
25 января 2023 года в адрес истца было направлено исковое заявление с приложением оспариваемого заключения служебной проверки от 24 января 2023 года, что подтверждается почтовой квитанцией.
Согласно движению почтового отправления, 26 января 2023 года оно прибыло в место вручения и 26 февраля 2023 года выслано обратно.
Сведений об изменении адреса места регистрации ФИО1 в отдел кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области предоставлено не было, что не оспаривалось истцом.
Как установлено судом, заключение служебной проверки было направлено в адрес истца 25 января 2023 года по адресу: <адрес>, указанному им самим в трудовом договоре Иных адресов регистрации истца у ответчика не имелось.
Возражая относительно данных доводов, ФИО1 указывал, что в январе месяце он не состоял на регистрационном учете по месту жительства, в связи с продажей квартиры, регистрации не имел, в связи с чем объективно не мог получить корреспонденцию.
Истцом не оспаривалось, что он знал о том, что в отношении него проводится проверка, однако с результатами проверки был не знаком и не знал, что работодатель обратиться в суд с регрессным требованием.
Суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2022 года по делу № А57-20258/2021 подтверждается возникновение у ООО «Паккартон» убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области обязательств по договору подряда № 2 от 09 января 2019 года.
По существу заданных вопросов ФИО1 в письменных объяснениях от 24 января 2023 года (л.д. 46) указывал, что судебная экспертиза, проведенная в рамках дела № А57-20258/2021, проведена не в полном объеме, что привело к искаженным фактам.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ ФИО1 не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Судом первой инстанции принимается во внимание, что служебная проверка по факту завышения норм расходов (затрат) сырья и материалов на изготовление единиц продукции, установленных в договоре подряда № 2 от 09 января 2019 года на выполнение услуг для ООО «Паккартон», проведена комиссией, заключение проверки утверждено 24 января 2023 года.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда РФ от 15 октября 2013 года № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 2749-О, от 25 января 2018 года № 159-О, от 27 марта 2018 года № 766-О, от 27 сентября 2018 года № 2242-О).
Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений ч. 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).
В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный ч. 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 3 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст.54 Федерального закона № 197-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ).
Согласно ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 54 Федерального закона от № 197-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ).
Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее по тексту - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341.
В п. 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.
В соответствии с п. 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
Согласно п. 4.1 Порядка основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника являются совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС. В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.
Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
Согласно п. 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.
Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.
Пунктом 11 Порядка установлены права членов комиссии.
Обязанности членов комиссии установлены п. 13 Порядка.
В разделе IV установлены сроки проведения служебной проверки, пересмотра (отмены) ее результатов и принятых по ним решений
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с п.п. 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с п. 18 Порядка (п. 17 Порядка).
В соответствии с п. 21 Порядка заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. При несогласии члена комиссии с содержанием отдельных положений заключения или заключением в целом оно подписывается членом комиссии с отметкой: «с особым мнением», которое излагается в приобщаемом к заключению рапорте (заявлении) члена комиссии. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка. Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.
Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (п.п. 24 - 35).
Согласно п. 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.
В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).
В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абз. 8, 9 п. 28 Порядка).
Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в ходе проведения служебной проверки факт нарушения начальником технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 должностной инструкции нашел свое подтверждение, служебная проверка в отношении истца проведена ответчиком при наличии предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ оснований, в соответствии с Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341, в установленные сроки, заключение служебной проверки соответствует требованиям ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ; установленный законом порядок был соблюден, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о признании незаконным заключения служебной проверки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2023 года.
Судья Н.В. Девятова