№

№12-250/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., с участием ФИО1, представителей Комитета по охране окружающей среды ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу представителя Комитета по охране окружающей среды – ФИО4 на постановление Административной комиссии при администрации <адрес> № от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №-ЗС в отношении должностного лица – главного инженера Ростовской дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года ведущим специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации <адрес> ФИО3 в отношении должносного лица – Главного инженера Ростовской дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях».

13 сентября 2023 года Административной комиссией <адрес> вынесено постановление, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, представитель Комитета по охране окружающей среды Администрации <адрес> ФИО4 в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с рассматриваемой жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении на новое рассмотрение.

Представитель Комитета по охране окружающей среды Администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление от 13.09.2023г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание по запросу суда было представлено дело об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 14.08.2023 года ведущим специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации <адрес> ФИО3 было установлено, что в 10:17ч. 09.08.2023 года по адресу: <адрес> железнодорожный проезд, на полосе отвода железной дороги (земельный участок с кадастровым номером №) должностное лицо – Главный инженер Ростовской дирекции пути ОАО «РЖД» ФИО1 не обеспечил контроль за своевременным выполнением работ по уборке и поддержания чистоты на объекте благоустройства (полоса отвода железной дроги), в том числе покоса сорной растительности, чем нарушены требования п. 4 гл. 3 Правил благоустройства территории <адрес>, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 общих положений Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории <адрес>, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 4 главы 3 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона №-ЗС, является собственник (владелец) объекта благоустройства.В соответствии с п. 5 раздела 1 указанных выше Правил контроль за их исполнением возлагается на отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации <адрес> и Комитет по охране окружающей среды администрации <адрес> в пределах имеющихся полномочий. Согласно п. 4 главы 3 Правил благоустройства не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами администрации <адрес>, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В силу п. 1 главы 16 Правил благоустройства собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.В судебном заседании установлено, что ведущим специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации <адрес> ФИО3 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в 10:17ч. 09.08.2023 года по адресу: <адрес> железнодорожный проезд, на полосе отвода железной дороги (земельный участок с кадастровым номером №) должностное лицо – Главный инженер Ростовской дирекции пути ОАО «РЖД» ФИО1 не обеспечил контроль за своевременным выполнением работ по уборке и поддержания чистоты на объекте благоустройства (полоса отвода железной дроги), в том числе покоса сорной растительности, чем нарушил требования п. 4 гл. 3 Правил благоустройства территории <адрес>, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 №-ЗС «Об административных правонарушениях».В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.Определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу части 6 статьи 28.3 указанного Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.Доводы Административной комиссии при администрации <адрес> о несоблюдении административным органом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и фактическое проведение внеплановой выездной проверки с нарушением ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», проверялись в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли. Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентированы порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Между тем, по настоящему делу муниципальный контроль, регулируемый указанными выше законами, административным органом не проводился, в связи с чем введение ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № правового значения при принятии решения по настоящему делу не имеет. Из административного материала следует, что допущенное нарушение было выявлено не в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, что не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации <адрес> № от 13.09.2023, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Комитета по охране окружающей среды – ФИО4, - удовлетворить. Постановление Административной комиссии при администрации <адрес> № от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №-ЗС в отношении должностного лица – главного инженера Ростовской дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Административную комиссию при администрации <адрес> в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: