Дело № 2-1893/2023

55RS0007-01-2023-001193-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО9 Алёны ФИО3 к департаменту жилищной политики Администрации <адрес> об определении и взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что являются собственниками жилого помещения – комнаты № в секции №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Заключением межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес>А признан аварийным и подлежащим сносу. На основании результатов инструментального обследования технического состояния МКД № по <адрес> ООО «Аналитика» установлено: основным конструктивным элементам и зданию в целом присвоена категория технического состояния – аварийное. Данная категория технического состояния конструкций характеризуется наличием повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В заключении ООО «Аналитика» указано, что в здании наблюдается явные признаки низкого качества строительных работ по возведению стен, а также отсутствие каких-либо признаков проведения в здании текущих и капитальных ремонтов за весь эксплуатационный период с 1960 года. Систематические многолетние протечки через дефекты кровли, полная неработоспособность системы вентиляции и прочие недостатки эксплуатационного характера усугубили техническое состояние несущих конструкций. В результате в подавляющей части стен пятого этажа возникли дефекты аварийного характера (полная деструкция кладки с выпадением фрагментов, разрушение карнизных плит); в перекрытиях наблюдается полное коррозионное разрушение рабочих арматурных стержней и снижение прочности бетона. Несущая способность стен и дефектных перекрытий не обеспечена. Физический износ здания в целом составил 73%, восстановление основных конструктивных элементов нецелесообразно. В заключении ООО «Аналитика» сделаны выводы, что принимая во внимание характер наблюдаемых повреждений в ближайшее время следует ожидать обрушение фрагментов кладки стен пятого этажа. Поскольку на эти стены опираются плиты покрытия и чердачного перекрытия, то при разрушении могут обрушиться и нижележащие части здания. На основании заключения межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный <адрес>А по ул. магистральная в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 Постановления Администрации <адрес>, установлен срок отселения физических и юридических лиц из указанного МКД до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу жизни. Требуется исполнение противоаварийных мероприятий в кратчайшие сроки и последующее расселение жильцов. В связи с высоким уровнем физического износа, вследствие не проведения капитального ремонта общего имущества МКД, дефектами и повреждениями, накопившимися в процессе эксплуатации. А также изменениями параметров микроклимата помещений, не позволяющими обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов проживания в указанном аварийном доме опасно для жизни и здоровья граждан.Существует угроза обрушения многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, в связи с угрозой для проживания в МКД №А по <адрес> в <адрес>, ввиду его аварийного состояния, направил в адрес департамента жилищной политики Администрации <адрес> заявление о принятии решения об изъятии указанного, принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения и земельного участка, выплатить возмещение за жилое помещение, определенного отчетом оценщика ФИО5 Согласно ответу департамента от ДД.ММ.ГГГГ, МКД признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в рамках региональной адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах расселению не подлежит. Расселение граждан из МКД, признанными аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется во исполнение решения суда об обязании Администрации <адрес> принять незамедлительные меры к расселению граждан путем предоставления нанимателям и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставлением возмещения за изымаемое у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие в бюджете <адрес> денежных средств на изъятие жилых помещений, расположенных в МКД, отсутствие дома в программе переселения не может являться основанием для неисполнения требований жилищного законодательства в части требований ст. 32 ЖК РФ. Истцы для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение обратились к Аттестованному ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» оценщику ФИО5 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты 69 в секции 13, площадью 11,5 кв.м. по адресу: <адрес>А составила 440 141 рубль; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4134 кв.м. с кадастровым номером № составила 143 877 рублей; рыночная стоимость размера убытков в связи с изменением места проживания и др. составила 99 043 рубля; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД составила 980 332 рубля. Общий размер возмещения составил 1 663 393 рубля. В рамках рассмотрения дела истцами понесены судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 14 900 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Просят определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в секции № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> общей площадью 11,5 кв.м., с учетом доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в МКД, рыночной стоимости доли вправе общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под МКД №А по <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А в размере 1 663 393 рублей; взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов в счет возмещения за аварийное жилое помещение - комнату № в секции № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> общей площадью 11,5 кв.м., с учетом доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество вМКД, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под МКД №А по <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А в размере 1 663 393 рублей по 831 696 рублей в пользу каждого из истцов; расходы по проведению оценки в размере 14 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 7-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза (том 1 л.д. 215-218).

С учетом уточнения исковых требований, ситцы просят определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в секции № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> общей площадью 11,5 кв.м., с учетом доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имуществов МКД, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под МКД №А по <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А в размере 1 285 817 рублей;взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов в счет возмещения за аварийное жилое помещение - комнату № в секции № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> общей площадью 11,5 кв.м., с учетом доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество вМКД, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под МКД №А по <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А в размере 1 285 817 рублей по 642 908 рублей в пользу каждого из истцов; расходы по проведению оценки в размере 14 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей; прекратить право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, секция 13, комната 69 после выплаты выкупной стоимости (том 2 л.д. 106).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 152-153), просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные заявления, уточненные требования поддержал в полном объеме (том 2 л.д. 160-161).

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 99), уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что оснований для повторной судебной экспертизы ответчиком не приводится и таковых не имеется, определенная судебной экспертизой стоимость позволит истцам приобрести жилое помещение взамен аварийного. Просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 162), в судебном заседании не возражала относительно выкупной стоимости за изымаемое у истцов жилого помещения, однако, полагала, что ее стоимость по судебной экспертизе завышена, превышает среднерыночную стоимость.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Так согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом, согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в общей совместной собственности комнаты, площадью 11,5кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12).

Право собственности истцов на указанное комнату зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона (том 2 л.д. 89-90).

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о выявлении оснований для признания МКД, расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу на основании следующего:

- здание многоквартирное, отдельно стоящее, пятиэтажное, прямоугольное с общими габаритными размерами в плане 61,8*12,8 м, высотой 15,9 м;

- здание введено в эксплуатацию в 1960 году;

- на основании результатов инструментального обследования технического состояния МКД № по <адрес> на основании представленного заключения ООО «Аналитика» (том 1 л.д. 14-16).

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, многоквартирный <адрес>А по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, департаменту жилищной политики Администрации <адрес> необходимо осуществить отселение физических и юридических лиц из указанного МКД (том 1 л.д. 17).

Согласно выводам технического отчета по результатам инструментального обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>А (повторный), подготовленному ООО «Аналитика» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- в здании наблюдаются явные признаки низкого качества строительных работ по возведению стен, а также отсутствие каких-либо признаков проведения в здании текущих и капитальных ремонтов за весь эксплуатационный период с 1960 года. Систематические многолетние протечки через дефекты кровли, полная неработоспособность системы вентиляции и прочие недостатки эксплуатационного характера усугубили техническое состояние несущих конструкций. В результате, в подавляющей части стен пятого этажа возникли дефекты аварийного характера (полная деструкция кладки с выпадением фрагментов, разрушение карнизных плит); в перекрытиях наблюдается полное коррозионное разрушение рабочих арматурных стержней и снижение прочности бетона, несущая способность стен и дефектных перекрытий не обеспечена;

- физический износ здания в целом составил 73%, восстановление основных конструктивных элементов не целесообразно;

- в кладке стен наблюдается повсеместное снижение прочности раствора, подтверждаемое как визуально (полное выветривание раствора, рыхлая структура, выпадение кирпичей, деструкция массива кладки), так и инструментальными методами исследования;

- по результатам проверочных прочностных расчетов установлено, что коэффициент использования прочности кладки наружных стен с учетом наблюдаемых дефектов и ослабления кладки, составляет 1,27, в соответствии с требованиями нормативной документации, коэффициенты использования должны быть не более 1,0, таким образом несущая способность стен не обеспечена;

- на момент проведения обследования здание не соответствует положениям федерального закона № 384-ФЗ в части механической безопасности. При фактическом техническом состоянии существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу и др., эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций не допускается;

- обследованное здание не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: в здании нарушены санитарно-гигиенические и температурно-влажностные условия проживания, физический износ более 70%, состояние здания аварийное, существует угроза внезапного обрушения;

- принимая во внимание характер наблюдаемых повреждений, в ближайшее время следует ожидать обрушение фрагментов кладки стен пятого этажа, ввиду того, что на эти стены опираются плиты покрытия и чердачного перекрытия, то при разрушении может обрушиться и нижележащие части здания; - нахождение людей внутри помещений здания опасно и представляет угрозу жизни, требуется исполнение противоаварийных мероприятий в кратчайшие сроки и последующее расселение жильцов;

- в связи с высоким уровнем физического износа, вследствие не проведения капитальных ремонтов общего имущества МКД, дефектами и повреждениями, накопившимися в процессе эксплуатации, а также изменения параметров микроклимата помещений, не позволяющими обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, проживание в указанном аварийном доме опасно для жизни и здоровья граждан. Существует угроза внезапного обрушения многоквартирного жилого дома. При этом указано, что анализ ранее выполненного обследования (октябрь 2021), проведенного ООО «Аналитика», показывает дальнейшие прогрессирующие разрушения несущих конструкций. Признаков проведения ремонтных и восстановительных мероприятий на объекте не наблюдается (том 1 л.д. 62-98).

Доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, его техническое состояние улучшилось, вследствие чего, отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суду представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих в нем граждан.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что многоквартирный <адрес>А по <адрес> в <адрес>, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Поэтому заявленное истцами требование о взыскании выкупной стоимости комнаты является правомерными.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ч.ч. 1-9 ст. 32 ЖК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретениявсобственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд РФ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие гл. VII.1. ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (ст.ст. 56.2-56.11).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В п. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ и ст. 281 ГК РФ (в новых редакциях), ст. 56.8 ЗК РФ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизаций либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Не включение указанных расходов при рассмотрении требований о выплате выкупной стоимости жилого помещения не могут влечь за собой ущемление прав истца на ее получение. От данных расходов истец не отказывался.

Представитель истца ФИО8, действуя в интересах истцов, обращался с заявлением в департамент жилищной политики Администрации <адрес>, в котором просил в связи с угрозой для жизни и здоровья ФИО2 и ФИО1 в кратчайшие сроки принять решение об изъятии жилого помещения – комнаты № в секции №, общей площадью 11,5 кв.м., расположенной в МКД №А по <адрес> и земельного участка, расположенного под указанным МКД и выплатить в равных долях ФИО2, ФИО1 в течение 10 рабочих дней денежное возмещение в размере 1 663 393 рублей по 831 696 рублей каждому (том 1 л.д. 18-19).

Из ответа департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление следует, что истцы вправе обратиться в Администрацию <адрес> с целью предоставления жилого помещения маневренного фонда <адрес> для временного проживания (том 1 л.д. 20-21).

По сведениям департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, поступившими по запросу суда, капитальный ремонт МКД № по <адрес> в <адрес> не проводился, судебное решение об обязании Администрации <адрес> произвести капитальный ремонт общего имущества МКД 47А по <адрес> не выносилось. За счет средств бюджета <адрес> капитальный ремонт не проводился, информация о проведении ранее иных ремонтных работ отсутствует (том 2л.д. 80).

По информации Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках региональной программы капитального ремонта МКД, расположенных на территории <адрес> области, на ДД.ММ.ГГГГ гг.., утвержденной постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в вышеуказанном МКД капитальный ремонт не проводился, данный дом исключен из региональной программы (том 2 л.д. 87).

Из ответа департамента жилищной политики Администрации <адрес> следует, что многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Программы расселению не подлежит. Мероприятия по переселению ФИО2, ФИО1 департаментом не осуществлялись, соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, секция 13, комната 69, с истцами не заключалось, жилое помещение для переселения ФИО2 и ФИО1 не предоставлялось (том 2л.д. 82-83).

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцам за изымаемое жилое помещение не определялся.

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Аттестованным ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» оценщик ФИО5 (том 1 л.д. 22-58).

Согласно указанному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты 69 в секции 13 в <адрес>А по <адрес> в <адрес> составляет 440 141 рубль; доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3506 площадью 4134кв.м. составляет 143 877 рублей; размер убытков в связи с изменением места проживания составляет 99 043 рубля; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 980 332 рубля, общий размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 1 663 393 рубля.

Оспаривая первоначально указанный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес> заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая, оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, проведение которой было поручено ООО «АКМБ» (том 1 л.д. 215-218).

Согласно выводам заключения эксперта № отДД.ММ.ГГГГ следует (том 2 л.д. 4-79), что рыночная стоимость жилого помещения - комнаты, площадью 11,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>А, секция 13, комната 69, общего имущества в указанном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ФИО2, ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество; размера убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения, в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; размера компенсации за не проведенный капитальный ремонт (убытков, причиненных истцам, в связи с не проведением капитального ремонта) многоквартирного дома по адресу: <адрес>А (пропорционально доле истцам) составляют 1 285 817 рублей, по 642 908,50 рублей каждому истцу.

В судебном заседании представителем истца ФИО8 подано уточненное исковое заявление, с учетом которого просит определить и взыскать с ответчика в пользу истцов выкупную цену за жилое помещение в общем размере 1 285 817 рублей, по 642 908,50 рублей каждому из истцом в равной доли.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, при вынесении решения, в качестве доказательств в подтверждение заявленных истцами требований, основывается на заключении судебного эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, указанное заключение составлено независимым экспертом, обладающим необходимый стаж и опыт работы в рассматриваемой сфере, экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о чем указано в заключении, тем самым, оснований сомневаться в объективности заключения специалиста и заключении судебного эксперта, у суда не имеется.

Суд полагает, что в данном случае рыночная стоимость по своей сути предполагает продажу жилого помещении в том состоянии, в котором оно находится, в противном случае, возложение на ответственное лицо обязанности по выплате выкупной стоимости аварийного жилья по цене, предусмотренной для выкупа жилого помещения не находящегося в аварийном состоянии, приведет к нарушению прав ответной стороны. Учитывая, что жилой дом находится в аварийном состоянии, в том числе, по вине жильцов, которыми своевременно не были предприняты меры по капитальному ремонту помещений в доме, рыночная стоимость подлежит определению с учетом фактического технического состояния жилого помещения.

Также в размер возмещения за спорное жилое помещение подлежит включению убытки, причиненные истцам, в связи с изъятием жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>А, секция 13, комната 69, в том числе: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Кроме того, в размер возмещения за спорное жилое помещение подлежит включению компенсация за непроведенный капитальный ремонт (убытков, причиненных истцу в связи с не проведением капитального ремонта), поскольку судом установлено и как следует из сведений Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, многоквартирный <адрес>А по <адрес> в <адрес> исключен из региональной программы, капитальный ремонт региональным оператором не проводился.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, с определением выкупной стоимости жилого помещения площадью 11,5 кв.м. по адресу: <адрес>А, секция 13, комната 69, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 285 817 рублей, пропорционально каждому истцу – 642 908 рублей 50 копеек.

В связи с чем, уточненные исковые требования о взыскании выкупной стоимости в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в общем размере 1 285 817 рублей, пропорционально каждому истцу – 642 908 рублей 50 копеек, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации <адрес> исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации <адрес>, утвержденным решением <адрес> городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент жилищной политики Администрации <адрес> (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации <адрес> (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет <адрес>, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра <адрес>, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № функциями по заключению соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписании актов приема – передачи к указанным соглашениям, наделен департамент жилищной политики Администрации <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент жилищной политики Администрации <адрес>, с которого в пользу истцов подлежит взысканию выкупная стоимость в общем размере 1 285 817 рублей, пропорционально каждому истцу – 642 908 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленные исковой стороной требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1 л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 14 900 рублей на основании заключенного договора № на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107).

Факт оплаты истцом ФИО2 денежных средств за услуги оценщика ФИО5 в размере 14 900 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61).

С учетом того, что при обращении в суд сзаявленными требованием, истцам надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

В суд от судебного эксперта ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» поступило заявление с просьбой взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей (том 2л.д. 2-3).

Судом экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, обязанного оплатить судебную экспертизу. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с департамента жилищной политики Администрации <адрес> в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 20 000 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу настоящее судебное решение является основанием для регистрации перехода права собственности.

В связи с присуждением истцам выкупной стоимости их право собственности на рассматриваемое жилое помещение прекращается после выплаты в их пользу выкупной стоимости за рассматриваемое жилое помещение в вышеуказанных присужденных суммах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО9 ФИО11 удовлетворить.

Определить выкупную стоимость жилого помещения – комнаты общей площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 1 285 817 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № выкупную стоимость жилого помещения площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 642 908 (шестьсот сорок две тысячи девятьсот восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО9 ФИО12 (СНИЛС №) выкупную стоимость жилого помещения площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 642 908 (шестьсот сорок две тысячи девятьсот восемь) рублей 50 копеек.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО9 ФИО10 на жилое помещение площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты в их пользу выкупной стоимости указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО9 ФИО13 (СНИЛС №) судебные расходы в общей сумме 15 200 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.