31RS0020-01-2022-005966-56 №2-340/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО3,

в отсутствие надлежащим образом извещенного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Старооскольском районе на автодороге Незнамово-Архангельское-Потудань-Роговатое ФИО3, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ 250D рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21120 рег. знак №, принадлежащим ФИО4, повредив автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована, ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Дело инициировано иском ФИО4, просившего взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ущерб – 100733,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3215 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет ФИО1, которая поддержала иск в полном объеме.

Ответчик иск признал, согласился с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, обосновывающие размер причиненного вреда, обязанность его возмещения ответчиком, которая не исполнена.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (п.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО3 по адресу: <адрес> а/д «Незнамово-Архангельское-Потудань-Роговатое» 4 км + 600 м, управляя автомобилем Mersedes-Benz 250D государственный регистрационный знак №, в нарушение абз. 1 п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) создав своими действиями опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, с последующим отбрасыванием автомобиля Mersedes-Benz 250D на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, движущимся во встречном направлении. В результате ДТП пассажир Mersedes-Benz 250D ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью, поврежден автомобиль истца. Изложенное подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, схемой ДТП и не оспаривается сторонами.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа 2500 руб.

Событие наступления для истца страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, сторонами не оспорено.

Указанный автомобиль ВАЗ 21120 принадлежит на праве собственности истцу (свидетельство о регистрации и паспорт №).

С целью определения размера ущерба, причиненного в ДТП, истец обратился для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Партнер». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником ФИО9 и экспертом-оценщиком ФИО10, стоимость материального ущерба транспортного средства ВАЗ 21120 составляет 85733,68 руб.

Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, оно научно обосновано, произведено на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, компетентным специалистом, законно. Выводы понятны и мотивированы. Заключение не имеет неясности или неполноты.

При таких обстоятельствах суд считает достоверными сведения, содержащиеся в заключении, представленном истцом, которое принимает в качестве доказательства по делу, при определении размера ущерба исходит из данного заключения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб им не возмещен.

Расходы по оплате услуг эксперта 15000 руб. являются убытками истца, обоснованность которых установлена исходя из принципа разумности, объема выполненной экспертом работы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O".1 ст.68 ГПК РФ).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, ему понятны правовые последствия признания иска.

Суд полагает принять признание иска, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГК РФ). Данное признание иска является самостоятельным и достаточным основанием удовлетворения исковых требований в силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в сумме 85733,68 руб./ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства + 15000,00 руб./стоимость экспертизы = 100733,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с правилами ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3215 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100733,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3215 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023.