Дело № 2-464/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 08 ноября 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Зоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2017г. в размере 237 221 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 215 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1. кредит в сумме 189 974 руб. 94 коп. под 28.9% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик ФИО1 умерла 12.06.2018г. 10.10.2022г. обязательства по кредитному договору были частично погашены за счет перечисления страховой компанией денежных средств, просят взыскать с наследника ФИО1. – ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 237 221 руб., в том числе: 63 426 руб. 52 коп. - просроченные проценты, 86 541 руб. 21 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 28 645 руб. 83 коп. - неустойка на остаток основного долга, 58 458 руб. 44 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. - комиссия за СМС, расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 215 руб. 38 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что банк злоупотребил своим правом, поскольку ФИО5 являлась застрахованным лицом, после её смерти банк не принял мер для получения страховой выплаты, в связи с чем требования о взыскании задолженности с наследников не правомерны. В течение трех лет банк не уведомлял о наличии задолженности, считает, что банк намеренно затягивал время для того, чтобы сумма задолженности по договору была больше, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 18.07.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Представитель заинтересованного лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 –ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что 24.10.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1. кредит в сумме 189 974 руб. 94 коп. под 28.9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 27-28).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела 24.10.2017г. ФИО1 на основании заявления на включение в программу добровольного страхования заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, по указанному выше договору выгодоприобретателем является заемщик, а в случае наступления смерти – наследники заемщика. В случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения заемщика, наследников заемщика зачислить сумму страхового возмещения на открытый заемщику в ПАО «Совкомбанк» банковский счет № (л.д. 37).

12.06.2018г. ФИО1 умерла (л.д. 24).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса, после смерти ФИО1. в права наследования вступила её дочь ФИО3 (л.д. 74).

В силу п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Положениями п. 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

ФИО1 на основании её заявления на страхование от 24.10.2017г. являлась застрахованным лицом в рамках Программы добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014г. по рискам: 1. Смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования наступившая в результате несчастного случая или болезни произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования установленного в отношении застрахованного лица в договоре; 2. установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в течение срока страхования установленного договором (л.д. 35). Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является банк. Размер платы за подключение к Программе страхования 30 775 руб. 94 коп., плата за подключение к Программе страхования списана со счёта ФИО1 24.10.2017 года в полном объёме, что подтверждено выпиской по счёту заёмщика (т. 1 л.д. 31).

В связи со смертью заёмщика, банк 11.07.2018 года обратился к Страховщику - АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой.

АО «АльфаСтрахование» у выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» письмом от 01.08.2018 года запрошены дополнительные документы, заверенные надлежащим образом: заявление на включение в программу страхования, подписанное застрахованным лицом; выписку из амбулаторной карты ФИО1 с указанием диагнозов и дат их установления, заверенную выдавшим учреждением (т. 1 л.д. 219 оборот).

В связи с не предоставлением Банком запрашиваемых документов в АО «АльфаСтрахование» заявленное событие не было признано страховым, в связи с чем страховая выплата произведена не была.

Согласно п. 8.2 Коллективного договора страхования, при наступлении страхового случая по Программе страхования № 5 страховая выплата осуществляется в размере задолженности на дату наступления страхового случая (в соответствии с первоначальным графиком платежей), но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица.

На основании первоначального графика платежей по кредиту задолженность ФИО1 на дату наступления страхового случая 12.06.2018г. составляет 164 465 руб. 61 коп. (л.д. 36 обор.).

Выплата страхового возмещения в размере 164 465 руб. 61 коп. произведена АО «Альфа Страхование» банку (выгодоприобретателю) 10.10.2022 года - в период разбирательства дела в суде. Страховая сумма распределена банком, вопреки условиям договора страхования, согласно расчёту в следующем порядке: 164 465 руб. 61 коп., в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, определённая банком непогашенная задолженность по кредитному договору № от 24.10.2017 года составила 237 221 руб., в том числе: 63 426 руб. 52 коп. - просроченные проценты, 86 541 руб.21 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 28 645 руб. 83 коп. - неустойка на остаток основного долга, 58 458 руб. 44 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. - комиссия за СМС, размер которых определён на 20.02.2022 года.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Учитывая, что как законом, так и договором страхования № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014г. между АО «АльфаСтрахование» и банком (п. 5.2.6), именно на страхователя (выгодоприобретателя), каковым является ПАО «Совкомбанк», возложена обязанность по предоставлению страховщику документов, необходимых для осуществления страховой выплаты при наступлении страхового случая, при этом банк был поставлен в известность АО «АльфаСтрахование» ещё письмом от 01.08.2018 года, которым запрошены дополнительные документы, которые Банком представлены не были, в связи с чем не был признан случай страховым и не произведена своевременно страховая выплата, суд полагает неисполнение при таких обстоятельствах истцом указанной обязанности нельзя признать добросовестным поведением.

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе неисполнение своевременно обязанности по предоставлению выгодоприобретателем (банком) в АО «АльфаСтрахование» дополнительных документов в течение длительного периода времени повлекло неблагоприятные последствия для ответчика ФИО2 в виде начисления процентов на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору, тогда как по условиям договора страхования за счёт страховой выплаты подлежала погашению вся имевшаяся у заёмщика на дату смерти задолженность в виде основного долга по кредиту в размере 164 465 руб. 61 коп.

Учитывая, что каких-либо сведений о недобросовестности поведения наследников умершего заёмщика материалы дела не содержат, именно поведение банка по неисполнению своей обязанности, как выгодоприобретателя (страхователя) по предоставлению дополнительных документов явилось основанием для отказа АО «АльфаСтрахование » в 2018 году в страховой выплате, с иском банк обратился только 10.03.2022 года, суд приходит к выводу, что имело место очевидное отклонение действий банка, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, что причинило вред наследникам умершего заёмщика в виде утраты возможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору перед банком за счёт страховой выплаты, и последующего значительного увеличения такой задолженности за счёт начисления процентов по кредитному договору по состоянию на 20.02.2022 года.

Поскольку при рассмотрении дела установлено недобросовестное поведение банка, с учётом характера и последствий такого поведения, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (с учётом его уточнения) к наследникам умершего заёмщика ФИО1 надлежит отказать полностью.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 7 215 руб. 38 коп., что подтверждено платёжным поручением № 175 от 21.02.2022 года (л.д. 9).

Учитывая цену иска в уточнённом исковом заявлении банка 237 221 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины за подачу иска составляет 5 572 руб. 21 коп. При этом сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в размере 1 643 руб. 17 коп. (7 215,38 руб. – 5 572,21 руб.), которая в соответствии с положениями ст.ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2017г. – отказать.

Возвратить частично ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 175 от 21.02.2022г. государственную пошлину в размере 1 643 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года