...

УИД 89RS0005-01-2023-002308-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Попеновой Е.Н.,

с участием представителя административного истца Роговенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2150/2023 по иску ФИО5 ФИО, Сичкаря ФИО, ФИО5 ФИО и ФИО5 ФИО к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска об оспаривании решения об учете,

установил:

Административные истцы ФИО1 (в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО3), ФИО4, ФИО5 ФИО В. и ФИО5 ФИО В. (в том в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, обратились в суд с административным иском к ДИО администрации г.Ноябрьска об оспаривании решения об отмене решения общественной жилищной комиссии при администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ о включении в состав семьи ФИО1, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, ФИО4, ФИО5 ФИО В., ФИО5 ФИО В., ФИО6 и ФИО7 В обоснование требований указали, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 ФИО В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, доли всех собственников равны, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники, их несовершеннолетние дети и ФИО5 ФИО В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ все они составом семьи ... человек включены в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, для чего предоставили все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отменил решение от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на наличие решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основания для принятия семьи на учет нуждающихся не отпали, полагают обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Роговенко А.В. – на иске настаивал, поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснил, что права его доверителя ФИО1, которая осталась на учете со своими детьми, нарушены тем, что в результате действий ответчика она лишена возможности в ходе переселения получить жилое помещение большей площадью с учетом всех членов ее семьи, включая родителей и сестру с ее детьми. При создавшемся положении им будет предоставлено равноценное по площади жилое помещение, то есть однокомнатная квартира, чего для них явно недостаточно. Полагал необоснованной ссылку ответчика на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на давность его вынесения и существенное изменение обстоятельств, помимо этого счел, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не установлено тех обстоятельств, на которые указывает административный ответчик. Сослался на то, что в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прямо указано, что истцы будут обеспечены жилым помещением по договору социального найма, исходя из очередности.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом и заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик представил письменные возражения по существу спора, суть которых сведена к тому, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт раздельного проживания административных истцов и разделены лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ оспариванию и доказыванию вновь не подлежит. ФИО1 неоднократно обращалась в суд по жилищным вопросам, указывая в качестве членов своей семьи только своих несовершеннолетних детей. Следовательно, членами одной семьи ФИО5 не являются и по этой причине не могут все вместе состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. По указанной причине ФИО4, ФИО5 ФИО В. и ФИО5 ФИО В. с детьми сняты с учета на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ – выявление в представленных в орган, осуществляющий принятие на учет, документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено ст.46 Конституции РФ.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен гл.22 КАС РФ. Так, в соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДИО Администрации г.Ноябрьска является обладающим правами юридического лица структурным подразделением (органом) Администрации г.Ноябрьска и в силу в.2.4.3 и 2.4.4 утвержденного постановлением Администрации г.Ноябрьска от 10 августа 2017 года № П-590 Положения о нем в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, помимо прочих, функции по учету нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № участие в котором принимали те же лица, что и в настоящем административном деле, следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО5 ФИО В. (по ... доли у каждого). Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан авариным и подлежащим сносу, распоряжением администрации г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск, собственникам помещений в многоквартирном доме предписано самостоятельно осуществить отселение из жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и осуществить снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцы составом семьи ... человек, включая несовершеннолетних детей, состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, проживающих на территории МО г.Ноябрьск по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ являются доказанными и не подлежат оспариванию.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 (с ... года) и ФИО3 (с ... года) состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих на территории МО г.Ноябрьск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об изменении состава ее семьи и просьбой включить в состав ее семьи родителей – ФИО4 и ФИО5 ФИО В., сестру – ФИО5 ФИО В. и детей сестры – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Просьба заявителя была удовлетворена, изучив представленные вместе с заявлением документы административный ответчик счел заявление обоснованным, соответствующее решение о включении указанных выше лиц в состав семьи ФИО1 принято возглавляемой руководителем ДИО администрации г.Ноябрьска общественной жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 направлено письмо № о проведении проверки обоснованности включения в состав ее семьи родителей, сестры и племянниц, в ходе которой установлено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 ФИО В. членами одной семьи не являются. Данный вывод сделан на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок оплаты за спорное жилое помещение, в ходе судебного заседания по тому делу с учетом обстоятельств дела установлено, что указанные выше лица совместно не проживают и общее хозяйство не ведут. Указанное расценено как представление административными истцами не соответствующих действительности сведений и послужило основанием для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ. Иных оснований для отмены решения в письме не указано.

Согласно избранной административным ответчиком норме граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Между тем, такая необходимость по настоящему делу административным ответчиком должным образом не обоснована.

Вопреки его доводам, в ходе рассмотрения дела № мировым судьей не были установлены факты непроживания ФИО1, ФИО4 и ФИО5 ФИО В. совместно и неведения ими общего хозяйства, а также того, что членами одной семьи они не являются. Обращаясь к мировому судье с иском об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение, ФИО1 и ФИО5 ФИО В., действуя также в интересах несовершеннолетней на тот момент ФИО5 ФИО В., не указывали на эти обстоятельства – речь шла лишь о том, что в квартире единолично проживает ФИО4 В силу своего несовершеннолетия не являться членом семьи своего отца ФИО5 ФИО В. попросту не могла.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда могло быть указано только на признание иска и принятие его судом. Такое признание иска ответчиком ФИО4 имело место, и мировым судьей оно было принято. Решение по делу № вынесено мировым судьей исключительно на основании указанного признания без установления иных обстоятельств и без исследования представленных сторонами доказательств.

На чем основан вывод административного ответчика о том, что данное решение подтверждает факт принадлежности административных истцов к разным семьям, совершенно не понятно.

Упомянутым административным ответчиком и вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен факт вынужденного и временного непроживания в спорной квартире по уважительной причине ФИО5 ФИО В. вместе с дочерями ФИО1 и ФИО5 ФИО В., а также наличия между ФИО5 ФИО В. и ФИО4 после расторжения брака напряженных отношений. Из этого же решения следует, что ФИО5 ФИО В. является членом семьи ФИО1 и ФИО5 ФИО В.

Упомянутое административным ответчиком гражданское дело № Ноябрьским городским судом по существу не рассматривалось – определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, в котором, как следует из текста определения, ФИО1 указывала на совместное проживание со своими родителями ФИО4 и ФИО5 ФИО В., оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о недоказанности утверждения административного ответчика, положенного в основу обжалуемого решения.

Факт определения судом порядка оплаты за жилое помещение между участниками общей долевой собственности не свидетельствует о том, что они не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства и совместно не проживают, поскольку они в любом случае имеют право на самостоятельное индивидуальное внесение платежей.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.1 и 3 ст.17, ст.18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что эта обязанность административным ответчиком при решении вопроса об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ выполнена не была.

Административный ответчик, отменив решение от ДД.ММ.ГГГГ, фактически снял ФИО4, ФИО5 ФИО В. и ФИО5 ФИО В. вместе с ее детьми с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, безусловно, ухудшив их положение, при этом не указал, каким нормам права не соответствовало решение от ДД.ММ.ГГГГ об их принятии на учет.

Ссылаясь на положения п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, административный ответчик не указал, какие из представленных административными истцами с целью подтверждения права состоять на рассматриваемом учете документы содержали не соответствующие действительности сведения, какими должностными лицами ДИО администрации г.Ноябрьска и какие именно неправомерные действия были совершены при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении состава ее семьи.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения административного иска путем признания обжалуемого решения незаконным.

Как предписано ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание обжалуемого решения незаконным в судебном порядке является основанием для осуществления уполномоченным органом ряда действий, в частности, отмены принятого решения, восстановления учета, в связи с чем на административного ответчика следует возложить обязанность устранить нарушение прав административных истцов, допущенное в результате принятия в отношении них обжалуемого решения и сообщить о принятых мерах в порядке ч.9 ст.227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО5 ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних Сичкаря ФИО, ФИО5 ФИО и Сичкаря ФИО; Сичкаря ФИО, ФИО5 ФИО и ФИО5 ФИО, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 ФИО и ФИО5 ФИО, удовлетворить.

Признать незаконным решение об отмене решения общественной жилищной комиссии при администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ о включении в состав семьи ФИО5 ФИО, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, Сичкаря ФИО, ФИО5 ФИО, ФИО5 ФИО, ФИО5 ФИО и ФИО5 ФИО.

Обязать департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска устранить нарушение прав ФИО5 ФИО, Сичкаря ФИО, ФИО5 ФИО, Сичкаря ФИО, Сичкаря ФИО, ФИО5 ФИО, ФИО5 ФИО, ФИО5 ФИО и ФИО5 ФИО, о принятых мерах в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить указанным лицом и в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-2150/2023.