Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об оспаривании бездействия административного ответчика, наделённого публичными полномочиями по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» об оспаривании бездействия административного ответчика, наделённого публичными полномочиями по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование иска указав, что 20.02.2025 административному ответчику было предъявлено заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС __ Подлинник исполнительного листа прилагался к заявлению.

В заявлении было указано требование о незамедлительном возврате исполнительного листа после взыскания суммы денежных средств. Осуществив взыскание 21.02.2025, ответчик исполнительный лист серии ФС __ не возвратил истцу. ФИО1 считает данное бездействие незаконным. Указанное бездействие ответчика нарушает права истца по предъявлению исполнительного листа для исполнения за новый период неустойки.

Истец не может реализовать свои права как взыскателя, увеличивается срок взыскания с должника, создается угроза неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не возвращении истцу исполнительного листа ФС __; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате канцелярских действий в размере 1440 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В связи с возвратом ответчиком истцу исполнительного листа 03.09.2025, определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.10.2025 в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части:

- обязания ответчика в течение 7 дней после вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав истца путем возврата истцу исполнительного листа ФС __;

В судебном заседании административный истец и его представитель просили суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невозвращении истцу исполнительного листа, взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесённые в связи с предъявлением и рассмотрением настоящего иска в суде первой инстанции, в общем размере 24440 руб., поддержали дополнения к административному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк» возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объёме на основании доводов отзыва на административное исковое заявление (л.д.41-42), доводов дополнительного отзыва уточненное на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица должника – АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении дел указанной категории суду надлежит выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Незаконными могут быть признаны такие решения, которыми нарушены права и свободы заявителя или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2023 по гражданскому делу __ судом постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 2 000 руб., штраф в сумме 1 000 руб., в счет компенсации морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных в сумме 1 500 руб., судебные расходы в сумме 3 270 руб., всего 7 770 (семь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Признать незаконным бездействие Акционерного общества «Почта России» по не предоставлению в установленный законом срок ответа на запрос ФИО1 о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в заявлении от 24.01.2023.

Обязать Акционерное общество «Почта России» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 ответ на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в заявлении от 24.01.2023.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней после вступления решения в законную силу) в случае неисполнении решения суда в части предоставления истцу ответа на запрос о предоставлении сведений, взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 80 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС __

20.02.2025 административному ответчику было предъявлено заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ФС __ Подлинник исполнительного листа прилагался к Заявлению.

В заявлении было указано требование о незамедлительном возврате исполнительного листа после взыскания суммы денежных средств. Осуществив взыскание 21.02.2025, ответчик исполнительный лист серии ФС __ не возвратил истцу вплоть до 03.09.2025. ФИО1 считает данное бездействие незаконным, поскольку указанное бездействие ответчика нарушает права истца по предъявлению исполнительного листа для исполнения неустойки за новый период.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу пункта 5 статьи 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе по заявлению взыскателя (пункт 10 статьи 70 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (пункт 10.1 статьи 70 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Учитывая, что в заявлении от 20.02.2025 ФИО1 указано требование возвратить исполнительный документ после взыскания суммы (21.02.2025) в размере 18480 рублей, ПАО «Сбербанк» обязан был не позднее 22.02.2025 возвратить исполнительный лист взыскателю.

Однако административный ответчик исполнительный лист возвратил ФИО1 только 03.09.2025, т.е. спустя более чем полгода после исполнения (после предъявления искового заявления в суд).

Установленное бездействие нарушило права взыскателя на предъявление исполнительного листа для исполнения за новый период неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невозвращении исполнительного листа.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных по делу расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 113 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Судом установлено, что требования статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнены административным ответчиком после подачи настоящего иска в суд. Таким образом, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Как указал Верховный Суд РФ в определении Судебной коллегии по административным делам от 25.04.2018 __ нельзя не расценивать иначе как нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца постановление, оспаривание которого повлекло для истца судебные расходы. В этом случае с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», производство по делу прекращению не подлежит.

Как следует из письменных материалов дела, 02.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для заказчика по следующей правовой ситуации - судебная защита в суде первой инстанции прав и законных интересов заказчика в правоотношениях с ПАО «Сбербанк» по поводу оспаривания бездействия, выразившегося в невозвращении заказчику исполнительного листа серии ФС __

Из акта от 09.09.2025 следует, что ФИО1 уплачено вознаграждение представителя в размере 20 000 рублей, оплачены канцелярские действия в размере 1440 рублей.

Согласно отчету, 420 рублей потрачено на составление административного искового заявления (печать и сканирование 14 страниц документов), 630 рублей потрачено на составление измененного административного искового заявления (печать и сканирование 21 страниц документов), 390 рублей на составление заявления о приобщении доказательств (печать и сканирование 13 страниц документов).

С учетом обстоятельств и категории дела, его сложности и исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, в том числе, составление административного иска, уточнения к нему, их объема, участия представителя административного истца в трех судебных заседаниях (09.11.2023, 06.12.2023, 15.01.2024) их продолжительности, с учетом принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в полном объеме в размере 20 000 руб., т.к., по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу канцелярских расходов на сумму 750 рублей.

Относительно вопроса о возможном снижении заявленного размера судебных расходов на оплату услуг Представителя (юридических услуг) на основании принципа разумности следует учесть разъяснение Конституционного Суда РФ, данное в Постановлении от 28.04.2020 __ «По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки», Конституционный Суд РФ указал, что снижение размера компенсации до разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений (п. 3.4).

Заявленные судебные расходы не превышают среднего уровня цен на рынке юридических услуг в Новосибирской области, а потому подлежат рассмотрению как разумные.

При подаче административного искового заявления в суд административный истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк», выразившееся в невозвращении ФИО1 подлинника исполнительного листа № ФС __ в установленный законом срок.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 (ИНН __) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, канцелярские расходы 1440 рублей, а всего – 24440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года.