29RS0018-01-2023-001874-88

Дело № 2-1887/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» о взыскании денежной компенсации отпуска, не использованного вследствие нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» (далее также - МОтд МВД России «Провиденское») о взыскании денежной компенсации отпуска, не использованного вследствие нетрудоспособности.

В обоснование исковых требований указал, что на основании контракта состоял на службе в органах внутренних дел. Приказом ответчика от 24 июня 2022 года № 100 л/с ему с 27 июня 2022 года предоставлен отпуск с последующим увольнением из органов внутренних дел 26 ноября 2022 года с переездом на новое место жительства в г. Архангельск. В период указанного отпуска с 27 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года была установлена его временная нетрудоспособность ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области». Кроме того, 26 ноября 2022 г. получил травму и до 12 декабря 2022 г. находился на амбулаторном и стационарном лечении. Его рапорт от 01 декабря 2022 года и рапорт от 30 декабря 2022 года к нанимателю об оплате указанных периодов нетрудоспособности оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что ему был предоставлен отпуск с последующим увольнением.

Полагая отказ незаконным, просил взыскать денежную компенсацию за дни отпуска, не использованные вследствие нетрудоспособности, за периоды с 27 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года, с 26 ноября 2022года по 12 декабря 2022 года в общем размере 191 778 руб. 56 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ходатайствовал о восстановлении срока, так как ответы на поданные им ранее два рапорта были получены им 13 марта 2023 года.

Представитель ответчика межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское», извещенного о времени и месте судебного заседания в суд не явился, извещен, направил возражения, в которых просил в иске отказать, так как истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением с 27 июня 2022 года, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> с 19 ноября 2020 года. Приказом от 24 июня 2022 года № 100 л/с ФИО1 с 27 июня 2022 года предоставлены отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ 26 ноября 2022 года последний день отпуска. В период указанного отпуска истец был временно нетрудоспособен с 27 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года, с 26 ноября 2022 года по 12 декабря 2022 года, что оформлено листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» № 3782 и № 4128 соответственно.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 3 названного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 данного Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

В силу части 1 статьи 59 указанного Федерального закона предоставленный сотруднику органов внутренних дел отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, в том числе, в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Аналогичное положение, согласно которому ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника, содержится в статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше положений, суд приходит к выводу о том, что поскольку нормами специального законодательства не урегулирован порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением, к данным правоотношениям применимы нормы трудового законодательства, в частности, положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Роструда от 24 декабря 2007 года № 5277-6-1, за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако, в отличие от общих правил (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.

Данные разъяснения основаны, в частности, на том, что после начала отпуска работник уже не вправе отозвать свое заявление об увольнении (часть четвертая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть по окончании отпуска трудовые отношения должны быть прекращены, и работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 ноября 2020 года № 2656-О указал, что часть четвертая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, позволяя ему изменить свое решение об увольнении до дня начала отпуска.

В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным Кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О).

Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выражает намерение прекратить трудовое правоотношение с работодателем или соглашается с правомерностью его прекращения. Поэтому применение к нему правил, предусмотренных для работников, продолжающих трудовую деятельность, не соответствовало бы его волеизъявлению.

Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая права граждан, в том числе сотрудников, к правоотношениям с которыми нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.

Вместе с тем, из анализа приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что у лиц, которым предоставлен отпуск с последующим увольнением, в случае их болезни в период отпуска не возникает ни права на перенос неиспользованных дней отпуска, ни права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку сохраняемый средний заработок за период отпуска (статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации) в такой ситуации получен ими в полном объеме, при этом за период временной нетрудоспособности им дополнительно подлежит выплате соответствующее пособие, предусмотренное Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

При этом, с учетом сложившейся ситуации, когда сотрудник органов внутренних дел в связи с увольнением фактически лишается возможности реализовать право на оплачиваемый отпуск, подлежащий продлению, поскольку право на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности для них установлено пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная выплата не может одновременно признаваться оплатой отпуска, в то время как права на получение пособия по временной нетрудоспособности эти лица не имеют.

В данном случае, уровень социальных гарантий для сотрудников органов внутренних дел в части их права на оплачиваемый отпуск, в том числе в ситуации, когда он не может быть использован вследствие временной нетрудоспособности, не может быть ниже, чем у лиц, работающих по трудовому договору, для которых такие гарантии вытекают из части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей лицам, работающим по трудовому договору.

С учетом положения статьи 59 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установившей для сотрудников органов внутренних дел гарантию, аналогичную статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации (право на продление или перенос оплачиваемого отпуска в случае временной нетрудоспособности), суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты истцу денежного довольствия по временной нетрудоспособности в целях соблюдения баланса прав и законных интересов работника в качестве денежной компенсации за период отпуска, не использованного вследствие болезни.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листков нетрудоспособности установлены приказом МВД России № 624, Минздрава России № 766н от 05 октября 2016 года «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности».

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций системы МВД России выдача листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности осуществляется медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Изложенный выше порядок истцом при его обращении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» соблюден.

Временная нетрудоспособность истца по обоим спорным периодам возникла в период предоставленного ему отпуска с последующим увольнение.

С учетом изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела является обоснованным требование истца о взыскании денежной компенсации отпуска, не использованного вследствие нетрудоспособности, за периоды с 27 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года, с 26 ноября 2022года по 12 декабря 2022 года, всего за 32 дня, в общем размере 191 778 руб. 56 коп. (5 993 руб. 08 коп. * 32 дн.)

При расчете суд принимает во внимание справку ответчика с указанием среднедневного заработка истца в размере 5 993 руб. 08 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд полагает, что срок на обращение в суд за взысканием выплат истцом не пропущен.

С иском в суд истец обратился 23 апреля 2023 г., согласно штемпелю на конверте.

Разрешая данное ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд указывает следующее.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3). Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (часть 4).

О том, что спорные выплату не будут произведены, истец узнал 10 марта 2023 года, получив ответы на направленные ранее обращения – рапорт от 01 декабря 2022 года и рапорт от 30 декабря 2022 года. Дата получения истцом ответа - 10 марта 2023 года ответчиком не оспаривается. Обращение истца в суд последовало в течение трех месяцев со дня, когда он узнал об отказе в выплате. Таким образом, срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство истца о его восстановлении не подлежит рассмотрению, требования истца подлежат удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» о взыскании денежной компенсации отпуска, не использованного вследствие нетрудоспособности, удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную компенсацию отпуска, не использованного вследствие нетрудоспособности, в размере 191 778 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 г.

Судья Л.В. Ушакова