РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2019 г. между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования №..., предметом которого является страхование недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., переданной в залог в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору №... от 14.01.2019г. В соответствии с разделом 8 договора страхования данный договор вступил в силу с 08.02.2019г. и действует до 24 часов 00 минут 31.01.2030г. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 1 (одному) году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Срок оплаченного ответчиком предыдущего страхового периода истек 07.02.2022г. Следующий страховой период - с 08.02.2022 г. по 07.02.2023 г., страховая премия по которому составляет 1923,21 руб., до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Согласно подл.6.6.5. п.6.6. Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных Председателем Правления АО «СОГАЗ» 09.10.2012г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. По состоянию на 10.03.2022г. задолженность ответчика по договору страхования составила 163,34 руб., в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия № СГф16-381, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по страховой премии и подписать соглашение о расторжении договора страхования, прекратив, тем самым, его действие. Однако до настоящего времени ответчиком не предпринято предложенных истцом действий по оплате задолженности по страховой премии и расторжении договора страхования. В связи с чем, до настоящего времени договор страхования не расторгнут, задолженность по договору страхования ответчиком не уплачена. По состоянию на 20.05.2022г. задолженность ответчика по договору страхования составила 537,44 руб. На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования №... от 08.02.2019г., заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, с 20.05.2022г.; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по страховой премии в размере 537 рубля 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» и третье лицо «Газпромбанк» (АО), будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», и смысла пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 21 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 февраля 2019 года между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования, предметом которого является страхование недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира передана в залог в обеспечение обязательства страхователя по кредитному договору №... от 14 января 2019 года, заключенному с АО «Газпромбанк», что подтверждается договором страхования, Правилами страхования при ипотечном кредитовании.

Согласно условиям договора страхования страховая премия за первый период страхования составляет 2372 рубля 46 копеек и уплачивается не позднее 13 февраля 2019 года.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Разделом 9 договора предусмотрены основания прекращения действия договора, в том числе и в случае неуплаты страхового взноса.

Пунктом 6.6.5 Правил страхования договор прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса, при уплате страховой премии, в рассрочку) в установленный договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

В заявлении страхователя от 08 февраля 2019 года, являющегося приложением №2 к договору, указано, что договор заключается на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 09 октября 2012 года.

Договор страхования согласно пункта 8.1 вступает в силу с 08 февраля 2019 года и действует до 24 часов 00 минут 31 января 2030 года

В соответствии с пунктом 8.2 договора страхования в течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 1 (одному) году (кроме последнего). Начало первого периода страхования совпадает с датой начала действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Согласно пункта 4.3.3 договора страхования страховая премия уплачивается страхователем в рублях по курсу Банка России на день осуществления платежа в безналичном порядке на расчетный счет страховщика или в кассу страховщика.

По состоянию на 10.03.2022г. задолженность ответчика по договору страхования составила 163,34 руб., в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия № СГф16-381, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по страховой премии и подписать соглашение о расторжении договора страхования, прекратив, тем самым, его действие.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорные договоры страхования не содержат положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договоры страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договоры страхования могут быть прекращены по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договоров страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Согласно акта расчета страховой премии задолженность по уплате страховой премии составляет 537 рублей 44 копейки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расторгает договор страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате страховой премии в сумме 537 рублей 44 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно платежного поручения №18869 от 21 июня 2022 года истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6400 рублей.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме, уплаченная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №... от 08 февраля 2019 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по страховой премии в сумме 537 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2022 года.

1версия для печати