Дело № 2-824/2023 (2-8813/2022) 66RS0004-01-2022-010492-31
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 02 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при помощнике судьи Билаловой Т.Г.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации вреда здоровью, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации вреда здоровью и морального вреда в сумме 170000 рублей, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 01.08.2021 г.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 01.08.2021 г. она была пассажиром в автомобиле «Фольксваген Поло» (Яндекс Такси), в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем «Ленд Ровер», г/н <данные изъяты>, ей был причинен вред здоровью в виде перелома тела грудины. Между ней и ответчиком 08.09.2022 г. было заключено соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 210000 рублей с ежемесячными выплатами до 20 числа каждого месяца в размере не менее 20000 рублей. В период действия соглашения ответчиком перечислено только 40000 рублей, в связи с неисполнением им взятых на себя обязательств истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен повесткой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, и по имевшемуся в материалах дела адресу фактического места жительства. Почтовое отправление (РПО 80402280075574 и 80103078170197) вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения), ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.
С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе здоровье.
На основании разъяснений пункта 12 приведенного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2021 г. в г. Екатеринбурге на ул. Репина, 20 ФИО3, управляя транспортным средством «Ленд Ровер», г/н <***>, выехал на регулируемый перекресток ул. Репина-ул. Крауля на запрещающий (красный) сигнал светофора, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем «Фольскваген Поло», г/н Е640 АК96, под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО1 получила травму, которая квалифицирована согласно судебно-медицинской экспертизе как вред здоровью средней тяжести (переломы тела грудины).
Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
08.09.2021 г. между ФИО3 (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключено соглашение о добровольном возмещении материального и морального вреда, причиненного ДТП, по условиям которого стороны подтверждают, что в результате ДТП Стороне 2 был причинен вред в размере 210000 рублей, в том числе: вред здоровью 100000 рублей, моральный вред 110000 рублей.
По условиям пункта 3 Соглашения вследствие причинения Стороне 2 вреда Сторона 1 обязуется уплатить в счет возмещения ущерба Стороне 2 сумму в размере 210000 рублей. Согласованная сторонами сумма возмещения ущерба выплачивается Стороной 1 Стороне 2 в следующем порядке: ежемесячно до 20 числа в течение десяти месяцев, Сторона 1 перечисляет Стороне 2 денежные средства в размере не менее 20000 рублей на банковскую карту.
Из неоспоренных ответчиком квитанций следует, что после заключения соглашения во исполнение его условий истцу были перечислены 20000 рублей 20.09.2021 г. и 20000 рублей 21.10.2021 г. В последующем и до настоящего времени условия заключенного соглашения им не исполняются.
В связи с тем, что стороны согласовали объем и порядок возмещения вреда в письменной форме, условия заключенного соглашения ответчиком не исполняются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация вреда здоровью и морального вреда в сумме 170000 рублей.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4600 руб. платежным поручением № 40446851 от 22.11.2022 г. Вместе с тем, при подаче иска истец по данной категории спора от уплаты государственной пошлины освобождена.
Государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3500 руб. на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика. Истцу уплаченная ей государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию вреда здоровью и морального вреда в сумме 170000 руб. 00 коп.
Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» уплаченную государственную пошлину в размере 4600 руб. 00 коп. (платежное поручение № 40446851 от 22.11.2022 г.).
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 3500 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва