Решение по делу № 2-617/2022 от 08.06.2022 - о признании брака недействительным, прекращении права собственности.

Дело № 2-617/2022 (10RS0016-01-2022-002012-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

с участием: прокурора Шиловой Н.А.,

представителя истца и органа опеки и попечительства Администрации Сегежского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмурадко ФИО17, действующей в интересах недееспособной ФИО18, к ФИО2 ФИО19 о признании брака недействительным, прекращении права собственности,

установил:

ФИО3, действующая в интересах ФИО20, обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что в 2008 году ФИО21 вступила в брак с ответчиком. На момент регистрации брака ФИО22 была признана недееспособной. 18.06.2021 брак был прекращен на основании решения мирового судьи. Используя беспомощное состояние ФИО23 в период брака ответчик оформил над ней опеку. В дальнейшем, действуя от своего имени и от имени ФИО24 заключил сделку по приобретению жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с привлечением средств материнского капитала. Право собственности на жилые помещения оформлено в долях на всех членов семьи. Если бы ответчик не состоял в браке с ФИО25., то не имел бы права на приобретение доли в праве собственности на жилые помещения, приобретенные в привлечением средств материнского капитала. На основании изложенного истец просит: признать заключенный и расторгнутый брак между ФИО4 и ФИО26 недействительным; прекратить право собственности ФИО5 на спорные жилые помещения.

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО5, а также представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что вступал в брак, не зная, что в дальнейшем брак будет расторгнут. В браке родились дети. В 2020 году брак по иску ФИО5 был расторгнут. В браке они купили жилье за счет средств материнского капитала, в связи с чем у него должна быть доля в праве собственности.

Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица ОПФР по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В письменном отзыве представитель ОПФР по РК указал, что ФИО5 является матерью троих детей, в связи с чем ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал. 20.06.2017 и 26.06.2017 в долевую собственность ФИО5, ФИО4 и троих детей. Решением от 28.07.2017 № 199 заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено, средства были перечислены продавцу. Поскольку материнский капитал предоставлялся на улучшение жилищных условий семьи, право собственности на жилое помещение приобрели все члены семьи, включая ФИО4, являющегося на момент сделки супругом ФИО5. Поскольку на момент рассмотрения иска брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, решение о расторжении брака не отменено, вступило в законную силу, оснований для признания брака недействительным не имеется.

Прокурор Шилова Н.А. в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 29 СК РФ после расторжения брака вопрос о его недействительности разрешению не подлежит. Право собственности было приобретено в период брака.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО1 в судебном заседании поддержала мнение прокурора.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства, прокурора, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22.11.2007 между ФИО5 и ФИО4 был зарегистрирован брак (<...>).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 20.07.2020 брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут. Решение мирового судьи вступило в законную силу 21.08.2020. Государственная регистрация расторжения брака произведена 18.06.2021.

Брак прекращен 21.08.2020 (<...>).

На настоящий момент решение мирового судьи не оспорено.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 СК РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).

На момент регистрации брака ФИО4 и ФИО5 в другом нерасторгнутом браке не состояли, что следует из записи акта о заключении рака № 297 от 22.11.2007, родственниками не являются.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен, он не может быть признан недействительным.

Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В период брака ФИО5, от имени которой действовал ее опекун ФИО4 (<...>), за счет средств материнского (семейного капитала) были приобретены жилые помещения, расположенные по адресу: <...>

Договоры купли-продажи жилых помещений удостоверены нотариусом ФИО8.

Решение о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вынесено пенсионным фондом 28.07.2017.

Сделки по купле-продаже спорных жилых помещений не оспорены.

Указанные жилые помещения оформлены в долевую собственность ФИО5, ФИО4 и их детей – <...>

Вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ № 256).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Аналогичное требование содержится в п. 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила № 862).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Поскольку на момент приобретения спорных жилых помещений ФИО4 состоял в браке с ФИО5, то в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ и Правилами № 862, указанные жилые помещения обоснованно были оформлены в долевую собственность всех членов семьи, включая ответчика, доля ФИО4 определена в соответствии с требованиями указанных правовых актов.

Исходя из того, что брак между ФИО4 и ФИО5 недействительным не признавался, оснований для прекращения права собственности ФИО4 на долю в спорных жилых помещениях по доводам искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шмурадко ФИО27, действующей в интересах недееспособной ФИО28, к ФИО4 о признании брака недействительным, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022.