<№>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 14.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Панкратовой Н.А.,
судей
ФИО1,
Рябчикова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Дробахиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело № 2-924/2023 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.05.2023.
Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 996000 руб., расходов, уплаченных за оказание юридической помощи, в размере 55000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойки в размере 97647 руб. 66 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование своих требований истец указала, что 27.04.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и ( / / )9. был заключен кредитный договор <№> на сумму 1049 000 руб. на срок до 06.03.2021 под 19,5% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, кредит предоставил. В тот же день 27.04.2019 ( / / )10. было подано заявление о страховании жизни и здоровья заемщиков кредитов по программе страхования потребительского кредитования в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», согласно которому с ним был заключен договор страхования по страховым рискам «смерть» и «инвалидность 1 группы», временная утрата общей трудоспособности. За оформление полиса была уплачена страховая премия в размере 51665 руб. 43 коп., страховая сумма была установлена в размере 996000 руб., срок действия полиса 1775 дней. ( / / )4 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец приходилась умершему супругой и является наследником первой очереди после его смерти, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно акту <№> от <дата> судебно-медицинского исследования трупа смерть ( / / )4 наступила от заболевания – ..., что подтверждается наличием характерных гистоморфологических признаков в сочетании с признаками быстро наступившей смерти, а также отсутствием других заболеваний и повреждений, которые могли послужить причиной смерти. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступившим страховым случаем. ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» отказало в выплате страхового возмещения14.11.2022, поскольку смерть ( / / )4 не является страховым случаем. Однако, по мнению истца, ( / / )4 на каком-либо медицинском учете не состоял, в последние 5 лет за медицинской помощью не обращался, был здоров. Истец полагает, что смерть ( / / )4 наступила в результате скрыто протекающего заболевания, в связи с чем не является заболеванием по смыслу и буквальному толкованию такового значения в Правилах добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <№> и не подпадает под положения пункта 10.1.17 полиса оферты, не признающего страховым случаем страховой риск смерти вследствие заболевания и исключающего его из страхового покрытия. В связи с чем, истец считает, что смерть ( / / )4, наступившая внезапно, является страховым случаем, соответственно, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пользу истца.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку судом допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает, что внезапная смерть ( / / )4 является страховым случаем, поскольку связано с отсутствием заболеваний и повреждений, которые могли послужить причиной смерти. Полагает, что ответчиком нарушены права истца, поскольку смерть ( / / )4 является страховым случаем в отсутствие каких либо исключений. Также считает, что п. 10.1.17 полиса оферты к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку заболевание ( / / )4 не было и не могло быть диагностировано в период его жизни и в период страхования, его смерть наступила в результате скрытно протекающего заболевания, в связи с чем не является заболеванием по смыслу и буквальному толкованию данного значения в Правилах добровольного страхования. В данном случае и наступила внезапная смерть, что является страховым случаем.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика, третьего лица АО «Газэнергобанк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.
На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.
Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и ( / / )4 был заключен кредитный договор <№> на сумму 1049 000 рублей на срок до 06.03.2021 под 19,5% годовых.
В тот же день, 27.04.2019 между ( / / )4 и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» на основании заявления на страхование заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № <№> по программе страхования потребительского кредитования категории 1 стандарт 4 и выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, подписанный ( / / )4
В соответствии с п. 3.1 полиса-оферты страховыми случаями по страхованию жизни и здоровья являлись:
3.1.1 смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть»);
3.1.2 установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»);
3.1.3 временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск «Временная нетрудоспособность»).
Страховыми случаями не признавались события, указанные в п. 3.1, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в полисе-оферте.
На основании п.п. 4.1.20, 4.1.20.1 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций <№>, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» от 30.05.2016 <№>, договором страхования может быть предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
Исключения из страхового покрытия были перечислены в п. 10 полиса-оферты, к ним относилось, в частности, событие, возникшее вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 10.1.17).
Страховая сумма по риску «Смерть» установлена в размере 996 000 руб. (п. 5.1), срок действия договора страхования составлял 1 775 дней (п. 8.3).
( / / )4 умер <дата>, <дата> выдано свидетельством о смерти серии <№>.
Исходя из справки о смерти от <дата> № <№> причина смерти ( / / )4 – ....
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 03.09.2022, выданной ..., ( / / )5 последние 5 лет за медицинской помощью обращался 28.06.2017 с диагнозом «...», 03.11.2021 и 25.11.2021 за профилактической иммунотерапией, на диспансерном учете не состоял.
Наследником имущества умершего ( / / )4 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.
ФИО2 20.09.2022 обратилась в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.
Ответом от 26.10.2022 ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» отказало ФИО2 в признании смерти ФИО3 страховым случаем и выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания – ... и не является страховым случаем.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное ФИО2 событие не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку смерть ( / / )4 наступила в результате заболевания (болезни), а любая болезнь (заболевание) перечислена как исключение из страхового покрытия в полисе-оферте (п. 10.1.17). Суд, исходя из оценки представленных доказательств, из установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, не признал страховым случаем причину смерти застрахованного ( / / )4 - относящуюся к понятию болезни - ..., а потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца ФИО2 о том, что ответчик не учел внезапное наступление смерти, суд не принял во внимание, поскольку смерть застрахованного ( / / )4, несмотря на то, что она оказалась внезапной для истца, наступила в результате болезни застрахованного.
Поскольку требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, являются производным от требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО2 в данной части суд не усмотрел.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона, положениям заключенного договора страхования.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имевшееся у ( / / )4 заболевание не может быть квалифицировано в качестве «несчастного случая» и подпадает под понятие «заболевание(болезнь)». Как следствие, наступление смерти в результате заболевания не относится к перечню согласованных сторонами договора страхования страховых случаев, следовательно, страховой случай по договору страхования не наступил, а у ответчика не возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение (ст. 309, п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку смерть страхователя в результате любой болезни (заболевания) страховщик не принял на страхование как страховой случай, о чем указано прямо в полисе (л.д. 84 об.), то оснований для выплаты в данном случае не имелось. Истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, не являющегося исключением из страхового покрытия (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между наличием заболевания, и наступлением смерти. В частности, согласно акта судебно-медицинского исследования трупа <№> от <дата>(л.д. 16-20) смерть ( / / )4 наступила от заболевания - ..., осложнившегося ..., ..., что подтверждается наличием характерных признаков в сочетании с признаками быстронаступившей смерти, а также отсутствием других заболеваний и повреждений, которые могли послужить причиной смерти. Повреждений при исследовании трупа не обнаружено, спирты в крови трупа не обнаружены.
Поскольку оснований для страховой выплаты не имелось, то в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также верно было отказано.
Таким образом, доводы жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Оснований для удовлетворения ходатайства истца ФИО2 о назначении комплексной судебной медицинской экспертизы судебная коллегия не усмотрела, поскольку при оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в частности: полис страхования, правила страхования, справка о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа <№> от <дата>, каких-либо специальных медицинских познаний не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
определила:
ходатайство истца ФИО2 о назначении комплексной судебной медицинской экспертизы оставить без удовлетворения.
Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Панкратова
Судьи: А.Н. Рябчиков
ФИО1