УИД 74RS0049-01-2024-003607-91
дело № 2-197/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сойко Ю.Н., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском ( с учетом уточненных требований) к ФИО5 о признании права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО4, на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец более восемнадцати лет является фактическим владельцем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает с супругом ФИО12
Первоначальным собственником жилого дома являлся ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти наследниками являлись отец ФИО1, мать ФИО2, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каждый из наследников унаследовал по 1\3 доли в праве долевой собственности на жилой дом.
Истец указывает, что в июне 1993 года устно договорилась с ФИО1 и ФИО2 о продаже дома. ФИО1 написал расписку о получении денежных средств за дом. Оформление сделки договорились совершить после вступления ими в наследство. ФИО4 являлась несовершеннолетней и проживала с матерью в <адрес>. После передачи денег истец с супругом вселились в жилой дом.
После смерти ФИО1 в 1996 году и ФИО2 в 2008 года, их дочь ФИО10 унаследовала 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10, знающей о заключенной устной сделке между истцом и родителями, был заключен договор купли-продажи 2\3 доли в праве собственности на дом.
Истец ссылается на то, что с ответчиком, являющейся собственником 1\3 доли в праве собственности на дом, после достижения ее совершеннолетия, истец неоднократно разговаривала по вопросу продажи доли. Ответчик обещала оформить после регистрации права.
Истец указывает, что с 1993 года проживет в спорном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, несет бремя его содержания, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта. Истец зарегистрирована в жилом доме, и владеет всем домом как собственник. Полагает, что приобрела право собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.87-88).
Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994г. № 52- ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
При этом по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года, изложенной в Постановлении N 10, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с п. 16 данного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.
Из разъяснений п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Судом установлено, что ФИО9 на праве собственности принадлежал жилой дом, полезной площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Наследство после его смерти приняли родители ФИО1, ФИО2, дочь ФИО4 по 1\3 доли каждый.
29 июня 1993 года ФИО1, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, принадлежащее ФИО9, по 1\3 доли каждому на жилой дом, полезной площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство зарегистрированное в реестре за №.
20 августа 1993 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, принадлежащее ФИО9, в 1\3 доли на жилой дом, полезной площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство зарегистрированное в реестре за №.
После смерти ФИО1, ФИО2 наследство по закону приняла их дочь ФИО10 11 января 2009 года между ФИО10 и ФИО3, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО10, являясь собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 сентября 1996 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 05 декабря 2008 года, продала указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО3 30 марта 2009 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
10 декабря 2011 года жилому дому, площадью 61,8 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.
26 ноября 2024 года ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 августа 1993 года.
Изложенное подтверждается объяснением сторон, свидетельством о праве на наследство по закону от13.09.1996, выданным ФИО10 (л.д.7), договором купли-продажи от 11.01.2009 (л.д.13), свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 (л.д.14), выписками из ЕГРН от 29.10.2024, от 11.11.2024, от 06.02.2025 (л.д.15-17,21-22,81-86), свидетельствами о праве на наследство по закону от 29.06.1993, выданными ФИО1, ФИО2 (л.д.29), свидетельствами о праве на наследство по закону от 20 августа 1993 года, выданными ФИО4 (л.д.30), справкой исполнительного комитета Ключевского сельского Совета народных депутатов Троицкого района от 02.02.1993 о принадлежности жилого дома ФИО9 (л.д.31).
Предъявляя требования о признании права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, в порядке приобретательной давности, истец ссылается на то, что приобрела жилой дом в июне 1993 года на основании устного договора с ФИО1, ФИО2 Расписка о передаче денежных средств ФИО1 не сохранилась. С момента передачи денег истец с супругом стали проживать в жилом доме. С 1993 года истец открыто владеет жилым домом, несет бремя содержания имущества, оплачивает текущий и капитальный ремонт.
Из представленных истцом доказательств следует, что истец с 02 июня 1993 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.9). В похозяйственной книге указано, что в спорном жилом доме проживают ФИО12, ФИО3 с 06 июня 1993 года. В похозяйственной книге также указаны собственники жилого дома ФИО4, ФИО10 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.08.1993, от 29.06.1993 (л.д.10-12).
В подтверждение осуществления расходов на текущий и капитальный ремонт жилого дома истцом представлены счета и товарные чеки на приобретение потолочной плитки, плинтуса, изделий из ПВХ – окон, профнастила, сайдинга, двери, установку натяжных потолков за период с 2009 года по 2020 год (л.д.37-52).
Представленные доказательства не могут признаны основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из объяснений истца следует, что в 1993 году ФИО1, после смерти сына ФИО9, осуществил продажу жилого дома по <адрес>. При этом истцу было известно, что 1\3 долю в наследстве, открывшемуся после смерти ФИО9, унаследовала его дочь ФИО4 Доказательств подтверждающих, что между истцом и ФИО1 в 1993 году был осуществлен расчет за продажу жилого дома, в том числе за долю, принадлежащую ФИО4, не представлено. Сторона ответчика факт оплаты стоимости 1\3 доли в праве собственности на жилой дом оспаривает.
Из искового заявления ФИО3 следует, что истец неоднократно обращалась к ФИО4 по поводу продажи доли в праве собственности на жилой дом. Ответчик от оформления сделки уклонялась.
Изложенное свидетельствуют о том, что истцу достоверно было известно об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на 1\3 доли в праве собственности на жилой дом. Указанное обстоятельство не позволяет признать давностное владение истца 1\3 доли в праве собственности на жилой дом добросовестным.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
26 ноября 2024 года ФИО4 зарегистрировала право собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.81-86), что свидетельствует о том, что ФИО4 интерес к принадлежащему ей имуществу не утрачен, что исключает возможность признания за истцом права собственности на 1\3 доли в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Само по себе использование спорного объекта недвижимости, несение бремени его содержания обусловлены принадлежностью истцу на праве собственности 2\3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Оценив собранные доказательства в совокупности, на основании ст.234 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО4, на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве общей долевой собственности ФИО4, на жилой дом, с кадастровым номером № площадью 61,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года