Постановление по делу № 5-769/2023 от 20.06.2023

Дело № 5-769/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002672-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.............. года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .............. года рождения, гражданина РФ, место рождения: КАЗАХСКАЯ ССР, место работы: пенсионер, место жительства: .............., по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..............., составленного старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО10, .............. примерно в 15 часов 00 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № UT734 «Дубай (ОАЭ) - Грозный (Россия), гражданин ФИО1, прилетевший указанным авиарейсом, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный) им. ФИО3, при прохождении таможенного контроля не заполнил таможенную декларацию, тем самым заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля гражданин ФИО1, поставил на рентгенаппарат свой багаж, состоящий из двух чемоданов и двух бумажных коробок, обмотанных прозрачной пленкой. После этого, гражданин ФИО1, был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентгенаппарате в багаже у гражданина ФИО1 было видно, что в них находится однородный товар, появились основания полагать, что гражданин ФИО1, под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим, было принято решение получить от ФИО1. объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза.

В целях проверки сведений, заявленных гражданином РФ ФИО1., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от .............. ............../Ф000029.

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. были изъяты товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: игровые консоли «Play Station» 5 серии в количестве 6 штук, серийные номера:..............; джойстики к игровой консоли «Play Station» 5 серии в количестве 8 штук, серийные номера: ..............; зарядочные блоки к джойстикам «Play Station» 5 серии в количестве 4 штуки, серийные номера: ...............

.............. старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур Чеченского таможенного поста ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гражданина РФ ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым он просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в части не декларирования товаров, а именно: игровых консолей «Play Station» 5 серии в количестве 4 штук, с серийными номерами: .............., а также неотъемлемыми аксессуарами для работоспособности вышеуказанных консолей: джойстики к игровым консолям «Play Station» 5 серии в количестве 8 штук, с серийными номерами: ..............; зарядочные блоки к джойстикам «Play Station» 5 серии в количестве 4 штуки с серийными номерами: .............., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вопрос о причастности ФИО1 к административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту не декларирования товаров, а именно: консоли «Play Station» 5 серии в количестве 2 штук, с серийными номерами: S01-F32BQLHCSI3367353, S01-E32BOIHCS13370505, оставляет на усмотрения суда.

В обоснование доводов возражений указано, что ФИО1 часть товара, а именно: четыре консоли и аксессуары к ним перевозились им в качестве подарков внукам для использования в личных целях в домашних условиях. Остальные две консоли принадлежат ФИО5, который попросил ФИО1 перевезти данные товары у себя в багаже.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 05.05.2023г., составленного старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО10, .............. примерно в 15 часов 00 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № UT734 «Дубай (ОАЭ) - Грозный (Россия), гражданин ФИО1, прилетевший указанным авиарейсом, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международного сектора аэропорта Грозный (Северный) им. ФИО3, при прохождении таможенного контроля не заполнил таможенную декларацию, тем самым заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному (письменному) декларированию.

В результате таможенного досмотра от .............. в багаже у гражданина ФИО1 были выявлены: игровые консоли «Play Station» 5 серии в количестве 6 штук, серийные номера:..............; джойстики к игровой консоли «Play Station» 5 серии в количестве 8 штук, серийные номера: ..............; зарядочные блоки к джойстикам «Play Station» 5 серии в количестве 4 штуки, серийные номера: ...............

.............. товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............., были помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни находящуюся по адресу: Чеченская Республика, ..............

Из объяснений ФИО1 от .............. следует, что .............. он прилетел авиарейсом № UT734 «Дубай (ОАЭ) - Грозный (Россия)». В сопровождаемом багаже, состоящем из двух чемоданов и двух бумажных коробок, обмотанных прозрачной пленкой в которых находились личные вещи и игровые консоли «Play Station» 5 серии в количестве 6 штук, также 8 джойстиков к игровой консоли «Play Station» 5 серии и зарядочные блоки к джойстикам в количестве 4 штук. Данные игровые консоли и аксессуары к ним он приобрел для внуков в подарок (ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.), также 2 игровые консоли принадлежат ФИО5, который летел с нами (передал связи с тем, что не купил место в багаже), с ФИО1 также летела его супруга ФИО9 Примерная стоимость ввозимых товаров 4000 долларов США. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый ФИО1 товар на Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни им подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные вещи перемещал он и в письменной форме не были им задекларированы таможенному органу. Правонарушение совершено неумышленно, ввиду сложившихся обстоятельств. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 16.2 КоАП России не признает. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался. Личные вещи, бывшие в употреблении, которые ФИО1 привез с собой, были отданы ему на руки. Каких-либо документов подтверждающих приобретение данных товаров у него нет. О том подлежит ли при ввозе какой-либо сертификации или акцизы он не знает. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии он не получал. Имеются ли на товарах зарегистрированные товарные знаки не знает. Какие-либо договора с правообладателями товарных знаков, которыми маркированы ввезенные им игровые консоли и аксессуары не заключал.

Таким образом, по делу установлено, что гражданин ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена комплексная экспертиза по делу об АП ...............

Согласно заключению эксперта .............. от .............. ЭНО .............. (..............) Экспертно-криминалистической службы - Регионального филиала ЦЭКТУ ..............:

На товарах №.............., являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП .............., изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............., имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком «PlayStation», свидетельство регистрации в Роспатенте ...............

Рыночная стоимость на территории Российской Федерации товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП .............., изъятого протоколом изъятия вещей документов от .............. по состоянию на .............. составила 284 007,08 руб.

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения .............. помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............. 6.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гражданин РФ ФИО1, являющийся декларантом, был обязан произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых им вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Следовательно, ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары: игровые консоли «Play Station» 5 серии в количестве 6 штук, серийные номера:..............; джойстики к игровой консоли «Play Station» 5 серии в количестве 8 штук, серийные номера: ..............; зарядочные блоки к джойстикам «Play Station» 5 серии в количестве 4 штуки, серийные номера: .............., общей стоимостью 284 007,08 руб., при перемещении им .............. через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением о возбуждении дела об АП .............. от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; объяснением лица привлекаемого к ответственности от ..............; заключением эксперта от .............. ..............; актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от ..............; решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от .............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданина ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому, суд решая вопрос об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, указывает на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО1 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного, степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ...............: игровые консоли «Play Station» 5 серии в количестве 6 штук, серийные номера:..............; джойстики к игровой консоли «Play Station» 5 серии в количестве 8 штук, серийные номера: ..............; зарядочные блоки к джойстикам «Play Station» 5 серии в количестве 4 штуки, серийные номера: .............., общей стоимостью 284 007,08 руб., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся в боксе .............., расположенном по адресу: ...............

Исполнение постановления в части конфискации предметов административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Мельникова Я.С.