Дело № ДД.ММ.ГГГГ
УИД 29RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Савеловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к Б.Д. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО «СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к Б.Д.Б. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Б.Д.Б. правил дорожного движения при управлении транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина РЕНО государственный регистрационный знак №. На момент аварии автомашина Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО 0<адрес>754. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», на основании поступивших от страхователя документов, осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере №. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Форд государственный регистрационный знак № на день ДТП не была застрахована. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет №.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1
Истец ООО «СК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б.Д.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Тогда в случае, если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору ОСАГО, установленную п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 рублей), страховщик имеет право на возмещение причинителем вреда ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть разности между фактическим размером ущерба и страховым лимитом по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № у <адрес> Б.Д.Б., управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, не соблюдая безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).
В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. 54).
Автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО №<адрес>754 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства - Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, является Б.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53).
Автогражданская ответственность Б.Д.Б. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Собственник автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшей стороне в размере №.
Согласно счету на оплату N № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 составила №.
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» признал произошедшее ДТП страховым случаем и оплатил стоимость проведения ремонта транспортного средства страхователя в размере №, что подтверждается платежным поручением.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Б.Д.Б., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, после выплаты страхового возмещения к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО СК «Сбербанк страхование» полагало, что ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб, должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на Б.Д.Б.
При данных обстоятельствах, сумма выплаченного страхового возмещения в размере № подлежит взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» с Б.Д.Б.
В связи с чем, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» с Б.Д.Б. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере №, что следует из платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к Б.Д. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Б.Д. Б. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН № ущерб в порядке суброгации в размере №, государственную пошлину в возврат в размере №, всего взыскать №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Савелова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.