61RS0002-01-2023-004021-97 Дело № 2-2855/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МКК «Кангария» о расторжении договора, фиксации сумы долга, перерасчете процентов,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МКК «Кангария» о расторжении договора, фиксации сумы долга, перерасчете процентов мотивируя тем, что между ней и ответчиком, ООО "МКК Кангария" заключен договор потребительского займа (микрозайма) № КА-906/2334603 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик предоставил истцу денежную сумму в размере № рублей. В связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией истцом были допущены просрочки по выплате займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен расчет общей задолженности кредитного обязательства, который составил 12 500 рублей. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности погашать ежемесячные платежи по кредиту, даже частично. На момент заключения кредитного договора она исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать необходимые платежи по кредитам. По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения ее материального положения – была потеряна подработка из-за ухудшения состояния здоровья. Расходы существенно превышают доходы истца. Ее расходы складываются из жизненно важных расходов (одежда, обувь, продукты питания), расходов социального характера (транспорт, связь, квартплата). Кроме того, у истца имеются в том числе непогашенные кредитные обязательства. Доход должника на сегодняшний день составляет пенсию в размере 10 083,50 рублей и заработную плату с подработки в размере 14 000,00 рублей. Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком, однако в силу сложившейся жизненной ситуации не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, штрафных санкций. Условия договора займа, заключенного с ООО "МКК Кангария", являются крайне обременительными для истца.

Истец просила суд расторгнуть договор займа № КА-906/2334603 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «МКК Кангария».

Обязать ООО «МКК Кангария» произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга,

начисленных процентов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «МКК «Кангария» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых указал, что договор микрозайма заключен добровольно в надлежащей форме, принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кангария» и заемщиком ФИО2 заключен договор микрозайма № №, согласно условиям которого истцу была предоставлена сумма займа в размере № рублей с условием выплаты процентов в размере 365% годовых сроком на 16 дней до полного выполнения заемщиком своих обязательств, что подтверждено договором.

В настоящее время обязательства заемщика не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., в том числе сумма займа № руб., сумма процентов № руб.

В соответствии с п.п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из смысла приведенной нормы закона следует, что право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Требование о расторжении договора кредитной организацией не заявлялось. Закон не содержит императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).Указание заемщика на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст. 451 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора микрозайма. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора микрозайма, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего сделано не было. В связи с чем указание истца на затруднительное материальное положение основанием для расторжения договора займа не является.

Иных доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил и таковые в материалах дела отсутствуют.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом по требованию истца о фиксации суммы долга, процентов, штрафов положениями ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введены соответствующие ограничения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты по договору установлены соглашением сторон, оснований для начисления процентов за пользование займом исходя из ключевой ставкой Банка России, не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «МКК «Кангария» о расторжении договора, фиксации сумы долга, перерасчете процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 04.12.2023 г.