Решение по делу № 2А-643/2025 от 11.07.2025 | Кизлярский городской суд (Республика Дагестан)

Дело 2а-643/2025

УИД- 05RS0019-01-2025-001124-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г.Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика по доверности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными решений органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:43:000364:368 общей площадью 186+/- 4.7 кв.м. с видом разрешенного использования «Блокированный жилой дом», расположенный по адресу. РД, <адрес>, а также здания, находящегося на данном земельном участке с кадастровым номером 05:43:000364:372, общей площадью 249.1 кв.м., с наименованием «Блокированный жилой дом», назначение «жилое». Также в его собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 05:43:000364:367, общей площадью 174 +/- 4.62 кв.м., с видом разрешенного использования «Блокированный жилой дом», расположенный по адресу: РД, <адрес>, а также здания, находящегося на данном земельном участке с кадастровым номером 05:43:000364:389 обшей площадью 249 кв.м, с наименованием «Блокированный жилой дом» назначение «жилое».

Данные земельные участки и блокированные жилые дома являются смежными. После регистрации нрава собственности на объекты недвижимости у него возникла необходимость перевода первого этажа зданий из назначения «жилое» в «нежилое», поскольку действующим законодательством данные действия не запрещены.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством представителя административного истца, были поданы два аналогичных заявления в Администрацию ГО «<адрес>» для изменения назначения 2- х зданий с «жилого» на «нежилое».

ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком представлены ответы за номерами №«108 и №, в которых аналогично указывается одно основание для отказа в переводе назначения здания, а именно: «По результатам сообщаем, что согласно п.2 ст.26 Жилищного Кодекса РФ не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего кодекса».

Данные ответы муниципального органа административный истец считает незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым административным иском в котором просит суд признать незаконными действия административного ответчика - Администрации ГО «<адрес>» в виде ответов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в переводе назначения зданий из «жилого» в «нежилое». Обязать административного ответчика - Администрацию ГО «<адрес>» устранить допущенное нарушение путем вынесения решений о переводе 1-го этажа здания с кадастровым номером 05:43:000364:372 общей площадью 249.1 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с наименованием «Блокированный жилой дом» и здания с кадастровым номером 05:43:000364:389, общей площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с наименованием «Блокированный жилой дом», в «нежилое».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца – ФИО6, требования своего доверителя поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании считал, что данный его доверителю ответ основан на законе, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемый отказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (часть 2 статьи 23 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8213 №), имеется земельный участок с кадастровым номером 05:43:000364:368 общей площадью 186+/- 4.7 кв.м. с видом разреженного использования «Блокированный жилой дом», расположенный по адресу. РД, <адрес> и расположенное на указанном земельном участке здание с кадастровым номером 05:43:000364:372, общей площадью 249.1 кв.м., с наименованием «Блокированный жилой дом», назначение «жилое».

Кроме того, у ФИО2 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 05:43:000364:367, общей площадью 174 +/- 4.62 кв.м, с видом разрешенного использования «Блокированный жилой дом», расположенный по адресу: РД, <адрес>, а также расположенное на указанном земельном участке здание, с кадастровым номером 05:43:000364:389 обшей площадью 249 кв.м, с наименованием «Блокированный жилой дом» назначение «жилое».

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое предусмотрены частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 6 ст. 23 ЖК РФ, в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в интересах ФИО2 обратился к Главе Администрации ГО «<адрес>» с аналогичными по содержанию заявлениями о переводе первых этажей зданий, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 05:43:000364:368 и 05:43:000364:368, из «жилых» в «нежилые».

ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на статьи 26, 27 Жилищного кодекса РФ, начальником отдела Архитектуры и градостроительства истцу даны ответы за №№ и 109, об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, указывая в что заявителем не представлен проект переустройства и перепланировки помещения, протокол собрания всех собственников дома и их согласие с перепланировкой помещений, расположенных по адресу: РД, <адрес> и 2/1.

Вместе с тем как следует из поданного ФИО2 заявлении, перепланировка помещений в здании проводиться не будет, собственником здания является одно лицо ввиду чего протокол собрания всех собственников не представлен, по этому же основанию не представляется согласие всех собственников.

Таким образом, отказ административного ответчика нельзя признать обоснованным и законным, он вынесен без исследования всех документов и доводов подателя заявления.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемых уведомлениях, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Отдела архитектуры и градостроительства ГО «<адрес>» от 16.04.2025г. №№ и 109 подлежат признанию незаконным и отмене.

В то же время суд считает преждевременным решение вопроса об обязании вынести решение о переводе жилого помещения в нежилое в судебном порядке, поскольку суд не должен подменять собой административные органы, на которые возложены соответствующие полномочия. В связи с этим административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги о переводе жилого помещения в нежилое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконными решений органа местного самоуправления, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № в переводе назначения помещения из «жилого» в «нежилое».

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда, в законную силу ранее поданные заявления ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги о переводе 1-го этажа здания с кадастровым номером 05:43:000364:372 общей площадью 249.1 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с наименованием «Блокированный жилой дом» в «нежилое» и о переводе 1-го этажа здания с кадастровым номером 05:43:000364:389, общей площадью 249 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с наименованием «Блокированный жилой дом» в «нежилое».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Солдатова А.А.