Дело № 2-4827/2023 77RS0010-02-2023-006866-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4827/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфлотфинанс» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Русфлотфинанс» о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов в размере сумма, судебных расходов в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 и ООО «Русфлотфинанс» заключили договор займа от 18.10.2022 г., в соответствии с которым истец является займодавцем, а ответчик – заемщиком.
В соответствии с главой 1 Договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа, а также вознаграждение в размере 4% в месяц за каждый месяц пользования сумой займа в срок до 18.01.2023 г. Общая сумма вознаграждения по договору составляет сумма
Займодавец передал сумму займа заемщику 19.10.2022 г. По состоянию на дату подачи иска обязанность заемщика по возврату займодавцу суммы займа не исполнена полностью, обязанность заемщика по выплате займодавцу причитающегося вознаграждения исполнена частично) выплата в размере сумма произведена за период с 20.10.2022 г. по 31.10.2022 г.).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель ответчика ООО «Русфлотфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, участием представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ООО «Русфлотфинанс» заключили договор займа от 18.10.2022 г., в соответствии с которым истец является займодавцем, а ответчик – заемщиком.
В соответствии с главой 1 Договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа, а также вознаграждение в размере 4% в месяц за каждый месяц пользования сумой займа в срок до 18.01.2023 г. Общая сумма вознаграждения по договору составляет сумма
Займодавец передал сумму займа заемщику 19.10.2022 г. По состоянию на дату подачи иска обязанность заемщика по возврату займодавцу суммы займа не исполнена полностью, обязанность заемщика по выплате займодавцу причитающегося вознаграждения исполнена частично) выплата в размере сумма произведена за период с 20.10.2022 г. по 31.10.2022 г.).
Задолженность ответчика перед истцом по договору таким образом составляет сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – сумма невыплаченного вознаграждения.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма в соответствии с условиями договора займа, а ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил, проценты, вознаграждение не выплатил, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.
По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств ответчику по договору займа в размере сумма, которые до настоящего времени истцу не возвращены, вознаграждение в размере сумма не выплачено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию указанные денежные средства в пользу истца.
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере сумма, учитывая, что данный расчет соответствует условиям договора займа, сумме займа, периоду пользования займом, размеру процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные договором, за пользование суммой займа в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Русфлотфинанс» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Русфлотфинанс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.
Судья В.А. Павлова