Решение по делу № 2-1037/2025 от 30.07.2025 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:

- истребовать из чужого незаконного владения АО «Почта России» имущество истца, а именно содержимое посылки №№;

- взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть стоимости международной посылки в размере 2966,10 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы 2500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана, а ответчиком принята для пересылки международная посылка №№ без объявленной ценности, весом 11.11 кг., для адресата- ФИО5, адрес доставки 11107, Сербия, <адрес>. Вид отправки- наземный. Оплата пересылки составила 7675,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика смс сообщение согласно которому почтовое отправление возвращено в <адрес> и его необходимо получить в почтовом отделении 445017, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в почтовое отделение 445017 расположенное по адресу: <адрес>, однако сотрудники отказались выдавать посылку обратно истцу, требуя дополнительной оплаты в размере 9799,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме подала претензию руководителю Тольяттинского почтамта - ФИО3 с требованием выдать истцу почтовое отправление (посылку) №№ и вернуть оплаченные за не оказанную услугу деньги.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика ответ согласно которому почтовое отправление №CB05657774RU не было отправлено по назначению из-за действий службы авиационной безопасности аэропорта Шереметьево, так как в нем «обнаружены запрещенные к пересылке, либо вызывающие подозрения предметы» и «такое решение принимается специалистами указанной службы без согласования с работниками почты», поэтому ответчик не несет ответственности за возврат посылки. При этом ответчик не предоставил никаких документов, актов осмотра и т.п., подтверждающих прохождение почтового отправления № через Службу авиационной безопасности аэропорта Шереметьево и обнаружения в ней каких-либо запрещенных предметов.

Истец считает данную информацию недостоверной, так как согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (трека), размещенном на сайте Почта России данная посылка прибыла наземным способом ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение Казанского вокзала Москва (индекс 102901 и 102902). ДД.ММ.ГГГГ оттуда же посылка перенаправлена наземным способом в Тольятти, куда и прибыла ДД.ММ.ГГГГ. Отправление в аэропорт Шереметьево, осмотр, проведение проверки, отправление обратно на Казанский вокзал в треке не зафиксировано.

Со слов сотрудника Почты России истец узнала о том, что на момент прибытия почтового отправления № в <адрес> (Казанский вокзал) Почта России не могла отправлять посылки в Сербию наземным транспортом, а только воздушным.

Ответчик, осознавая недобросовестность своего поведения, отказался от суммы 9 799,20 рублей, произвел частичный возврат денежных средств за пересыпку международной посылки в размере 4709,35 рублей. Однако по настоящее время посылка истцу не возвращена, и не возвращена полная стоимость услуги, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме

Представитель ответчика - Акционерное общество "Почта России", в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третьи лица и их представители - ФИО5, Управление <адрес>, АО "Шереметьево - Карго", АО "Шереметьево Безопасность", АО «МАШ» (АОПП "Шереметьево"), Федеральное агентство воздушного транспорта, в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 176-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Абзацем 9 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ установлено, что в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Статья 37 Федерального закона N 176-ФЗ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о представлении документов и информации, необходимых для рассмотрения претензии, в государственные органы, органы местного самоуправления, организации или должностным лицам срок рассмотрения претензии может быть продлен не более чем на тридцать дней с уведомлением пользователя услуг почтовой связи, предъявившего претензию, о продлении срока рассмотрения претензии. Уведомление о продлении срока рассмотрения претензии с указанием причин его продления направляется пользователю услуг почтовой связи, предъявившему претензию, по адресу, указанному в претензии.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Статьей 16 Федерального закона "О почтовой связи" определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана, а ответчиком принята для пересылки международная посылка №№ без объявленной ценности, весом 11.11 кг., для адресата- ФИО5, адрес доставки 11107, Сербия, <адрес>. Вид отправки- наземный. Оплата пересылки составила 7675,20 рублей, в том числе 174 руб. за оформление таможенной накладной, указанное обстоятельство подтверждается квитанцией №.Согласно справке к международному отправлению Ф.20 наземный путь для отправки почтовой посылки отсутствует, посылка подлежала возврату в связи с запретом службы авиационной безопасности.

Согласно представленному почтовому отчету отправление № № ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение 102901, было принято на таможню, выпущено таможней и передано в доставку, подготовлено к отправке из России.

ДД.ММ.ГГГГ прибыло на границу России, перенаправлено для наземной доставки.

ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение 445017 (т.е. возвращено истцу).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика ответ, согласно которому почтовое отправление № № не было допущено к пересылке Службой авиационной безопасности аэропорта Шереметьево. Ответчик в лице АО Почта России возместил истцу сумму в размере 4709,35 рублей, также ответчик сообщил, что получить посылку обратно истец может на основании заявления, услуга является платной.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила на имя начальника Тольяттинского почтамта ФИО3 досудебное требование в котором просила возвратить ей почтовое отправление № № без дополнительной оплаты и возвратить истцу остаток средств за неоказанную услугу в размере 2966,1 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ в соответствии, с которым требование истца осталось без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты сообщений АО Почта России согласно которым за получение возврата посылки истцу необходимо оплатить денежные средства. Также представлен скриншот с сайта АО Почта России согласно которому доставка писем и посылок за рубеж может быть задержана, на сайте ответчика имеются сообщения относительно приостановки наземной доставки, указаны страны в которые доставка приостановлена/возобновлена, страна Сербия в списках отсутствует.

Согласно ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ посылка №№ принята в отделении № и адресована в Сербию. На момент поступления отправления в место международного почтового обмена наземная пересылка была не доступна о чем информация была размещена на официальном сайте АО Почта России в разделе «Ограничения почтового обмена» в связи, с чем вся международная почта, принятая в Гонконг к наземной пересылке направляется авиатранспортом. После обработки в месте международного почтового обмена посылка была направлена для дальнейшей отправки в Сербию, однако посылка была снята с рейса службой авиационной безопасности аэропорта по причине наличия в посылке предмета запрещенного к пересылке авиатранспортом. За решения принятые авиационной службой безопасности АО Почта России ответственности не несет.

В соответствии с п.б ч.2.5.4 «порядка приема и вручения международных почтовых отправлений» утвержденных генеральным директором ФГУП «Почта России» при приеме посылки работник ОПС осуществляет операцию по руководству по приему МПО: проверяет допускается ли прием посылки в страну назначения, а также возможность приема посылки способом, заявленным отправителем (авиа или наземным), проверяет разрешена ли пересылка отправляемого вложения. Тариф по пересылкам наземным транспортом и воздушным транспортом отличается, стоимость мелкого пакета до 100 г. наземным транспортом составляет 320 рублей, стоимость пересылки воздушным транспортом 100 г. составляет 500 рублей.

Согласно отзыва представителя АО «Шереметьево Безопасность» третье лицо не осуществляло предполетный досмотр спорного почтового отправления, не владеет информацией относящейся к делу. АО «Шереметьево Безопасность» не является единственной организацией осуществлявшей предполетный досмотр. Грузовым оператором является АО «Шереметьево-Карго».

Суду представлен акт № обнаружения и изъятия из почтового отправления воздушного судна при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов предметов или веществ, составленный специалистом АО «Шереметьево-Карго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены и изъяты запрещенные к перевозке на борту воздушного судна предметы и вещества находящиеся в депешах (мешках):

а/<адрес> мешок 001- элементы питания в приборах

а/<адрес> мешок 002- аэрозольные баллоны

а/<адрес> мешок 001- элементы питания в приборах.

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует что из-за сложившейся геополитической обстановки сократились возможности международных перевозчиков в связи с чем пересылка почты между странами занимает более длительный срок, отправления в Сербию наземным путем пересылаются в порядке очередности, в пределах согласованного лимита. При появлении возможности отправки более быстрым путем отправления, оплаченные по тарифам наземного транспорта, могут быть отправлены авиа путем. Службе дано указание на дополнительное возмещение отправителю (истцу) в размере 2791,85 рублей.

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пересылка МПО наземным транспортом в Сербию в мае 2024 года осуществлялась, в малых объемах. Официальный запрет на наземное перемещение отсутствовал. Плата за пересылку в размере 7501,20 рублей возвращена истцу.

Из ответа АО «Шереметьево-Карго» от ДД.ММ.ГГГГ следует Предполетный досмотр подлежащих воздушной перевозке грузов и почты, в ходе, которого подлежат выявлению предметы и вещества, запрещенные или ограниченные к воздушной перевозке на воздушном судне, проводится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, на основании договора с авиакомпанией.

Для проведения предполетного досмотра представители авиационного отделения перевозки почты (АОПП) «Шереметьево» АО «Почты России» предъявляют сотрудникам службы транспортной (авиационной) безопасности (далее - СТАВ) АО «Шереметьево-Карго» консолидированные мешки, содержащие посылки нескольких отправителей - авиадепеши.

При досмотре консолидированных мешков с использованием рентгенотелевизионных досмотровых установок (интроскоп) и обнаружении в мешке вложений (посылок) с признаками наличия опасных грузов (к которым относятся и элементы питания в приборах), мешок возвращается представителю АО «Почта России», который имеет возможность и право вскрыть данный мешок и предъявить к ручному досмотру каждое отдельное вложение (посылку) в целях дальнейшей отправки посылок, не содержащих запрещенных или ограниченных для перевозки предметов и веществ.

В данном случае, для отправки рейсом №. (Москва-Белград) для проведения досмотра сотрудникам службы транспортной (авиационной) безопасности АО «Шереметьево-Карго» представителем авиационного отделения перевозки почты «Шереметьево» АО «Почты России» (далее - АОПП) в числе прочего была предъявлена авиадепеша № мешок 002. В ходе досмотра с использованием интраскопа было выявлено, что данная авиадепеша содержит аэрозольные баллоны, относящиеся ко 2 классу опасности, о чем составлен «Акт обнаружения и изъятия из почтового отправления воздушного судна при производстве досмотра (дополнительного досмотра, повторного досмотра), запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов или веществ» № от 13.05.2024г., вся авиадепеша целиком возвращена представителю АОПП.

На момент проведения предполетного досмотра, обнаружения и возврата представителю АОПП «Почта России» авиадепеши №№ мешка 002 АО «Шереметьево-Карго» не располагало информацией о номере МПО, содержащего вложения, запрещенные к перевозке воздушным транспортом.

Далее представителем АОПП авиадепеша № мешок 002 была вскрыта. В авиадепеше содержалось 3 вложения, которые были досмотрены с использованием интраскопа отдельно. По данной информации сотрудниками АОПП без участия сотрудников СТАВ АО «Шереметьево-Карго» был составлен «Акт о задержке почты САБ» № от 13.05.2024г.

В соответствии с пунктом 58 Федеральных авиационных правил «Правила перевозки опасных грузов воздушными судами гражданской авиации», утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - ФАП-141), требования настоящих Правил применяются к перевозкам почтовых отправлений, содержащих опасные грузы, воздушными судами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под опасными грузами в соответствии с пунктом 3 ФАП-141 понимаются опасные предметы и вещества, создающие угрозу для здоровья человека и безопасности имущества или окружающей среды, указанные в перечне Технических инструкций (прим. - Технические инструкции по безопасной перевозке опасных грузов по воздуху (Doc 9284 AN/905 ИКАО, далее - Технические инструкции) и классифицирующиеся в соответствии с Техническими инструкциями (далее - опасные грузы), и которые перевозятся воздушными судами в соответствии с требованиями Технических инструкций.

В соответствии с главой 2 Части 2 Технических инструкций аэрозоли и газовые баллончики относятся к опасным грузам 2 класса.

Согласно пункту 2.3.1 части 1 Технических инструкций:

«2.3.1 В соответствии с Конвенцией Всемирного почтового союза (ВПС) в почте не разрешается перевозить опасные грузы в том виде, как они определены в настоящих Инструкциях, за исключением тех, которые перечислены ниже. Соответствующие национальные полномочные органы должны обеспечить выполнение положений, относящихся к перевозке опасных грузов по воздуху.

Примечание: в указанном пункте технических инструкций речь предусмотрена возможность исключения в отдельных случаях для опасных грузов, содержащих образцы, взятые у пациентов, инфекционные вещества, радиоактивный материал, а также литий-ионнные и литий- металлические батареи».

При проведении досмотра МПО № не вскрывалось, полномочиями по вскрытию почтовых отправлений АО «Шереметьево-Карго» не располагает.

При условии Содержания в МПО № опасных грузов, запрещенных к перевозке воздушным транспортом, оно могло быть допущено к воздушной перевозке только в случае его вскрытия и изъятия из него опасного груза.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ей возвращена вся сумма пересылки почтового отправления в размере 7501,20 руб., в том числе АО «Почта России» в период рассмотрения дела произвело выплату в сумме 2792,10 руб., за исключением денежной суммы в размере 174 руб., которые были оплачены за оформление таможенной декларации.

Учитывая, что пересылка МПО наземным транспортом в Сербию в мае 2024 г. осуществлялась, но в очень малых объёмах, официальный запрет на наземное перемещение отсутствовал, вместе с этим ответчиком произвольно была произведена смена вида отправления, оплаченного истцом по наземному тарифу, на авиа, посылка №№ была снята с рейса службой авиационной безопасности аэропорта по причине наличия запрещенного к авиапересылке вложения, посылка возвращена в место международного почтового обмена и должна была дожидаться открытия наземного пути, однако ошибочно была возвращена отправителю, на ответчика АО "Почта России" должна быть возложена обязанность без дополнительной оплаты и беспрепятственно возвратить ФИО1 международное почтовое отправление (посылку) с почтовым идентификатором №, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 174 руб. за оформление электронной таможенной декларации.

Поскольку права истца в качестве потребителя услуг АО «Почта России» нарушены, постольку истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Факт причинения в результате нарушения прав потребителя физических и нравственных страданий, подлежащих компенсации, на основании ст. 151 ГК РФ, изначально предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение прав истца, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в качестве потребителя, отмечая конкретные фактические обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, истец не отказывается от исковых требований в части выплаченной ответчиком суммы в размере 2791,85 руб. и производство по делу в связи с отказом истца от части исковых требований не прекращалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления причитающегося истцу штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 3982,93 рублей ((2965,85 - сумма к возврату (7675,20 руб. стоимость оплаты за пересылку – 4709,35 руб. выплата до обращения в суд) + 5000 руб.) /2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб., что подтверждено актом б/н оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МАУ «МФЦ» и ФИО1

Несение данных расходов являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7000 рублей (с учетом подачи искового заявления после ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Обязать ответчика АО "Почта России" (№) без дополнительной оплаты и беспрепятственно возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3613 №) международное почтовое отправление (посылку) с почтовым идентификатором №.

Взыскать с АО "Почта России" (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3613 №) денежные средства в размере 174 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 3982,93 рублей, расходы на оплату услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Почта России" (№) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Проскурина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Проскурина