Дело № 12-160/2023

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым лейтенанта полиции ФИО2 от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Украины, проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым лейтенанта полиции ФИО2 от 27 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, дело производством прекратить, привлечь к административной ответственности Бахчисарайский филиал дорожного ремонтно-строительного управления "Крымавтодор". Жалоба мотивирована тем, что при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия и оценке дорожной обстановки инспектором ГИБДД не принято во внимание, что ФИО1, подъезжая к перекрестку улиц Симферопольской и Ленина, двигалась по главной дороге. Светофор на перекрестке не работал, был мигающий желтый свет, дорожный знак об остановке перед перекрестком расположен за светофором и водителю в темное время не виден. Поэтому она полагала, что на дороги на перекрестке являются равнозначными и по отношению к двигающемуся слева транспорту она пользуется приоритетом. Заявитель указывает, на то, что знак "Стоп" перед перекрестком установлен за светофором, чем нарушены требования ГОСТ Р 52289-2019.

В судебном заседании заявитель и её представитель поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО3 и его представитель с жалобой не согласились, пояснив, что ФИО1 двигалась по второстепенной дороге и подъезжая к перекрестку, должна была уступить дорогу автомобиля, двигавшимся по <адрес>. В результате нарушений ПДД со стороны ФИО1, произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 27 сентября 2023 года и материалов дела об административном правонарушении, в 00 часов 05 минут 27 сентября 2023 года на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем "Пежо 407", г.р.з. №, при движении на перекрестке, не уступила дорогу автомобилю "Шевроле Авео", г.р.з. № под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, чем нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана ФИО1 и ФИО3 без замечаний, фотоматериалами к схеме, письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО3

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении неё не составлялся, должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного штрафа непосредственно на месте совершения правонарушения. Копию постановления ФИО1 получила без замечаний.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.13 КоАП РФ явился установленный факт нарушения ею требований п. 13.9 ПДД РФ.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые для настоящего дела обстоятельства. Все собранные доказательства были оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, являются правильными, поскольку основаны на исследовании и анализе собранных по делу доказательств.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы на постановление должностного лица сводятся лишь к переоценке собранных и исследованных доказательств, не содержат каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о невиновности ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым лейтенанта полиции ФИО2 от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.С. Атаманюк