ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-2086/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 28 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
защитников-адвокатов Габышева В.С., Тарасова М.Е.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на постановление Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года, которым временно отстранена Г., подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, от занимаемой должности ********. Судом постановлено назначить подозреваемой Г. ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации из средств Федерального бюджета в размере, установленном Правительством Российской Федерации.
Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
5 марта 2023 года постановлением временно исполняющего начальника СО ОМВД России по Олекминскому району С. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств в ГБУ РС(Я) «********».
Следователь ходатайствовал перед судом о временном отстранении Г. от указанной должности ввиду того, что она подозревается в совершении тяжкого преступления, давала указания своим подчиненным работникам об уничтожении документов, касающихся деятельности ********, которые были вынуждены исполнять требования своего руководителя.
Суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя пришел к выводу о том, что ходатайство следователя о временном отстранении обвиняемого Г. от должности соответствует полномочиям следователя, предусмотренным ч. 3 ст. 111 УПК РФ, и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 114 УПК РФ.
Не согласившись с решением суда подозреваемая Г. в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда. Указывает, что следователь 25 августа 2023 вынесла постановление об отказе в допуске к участию в уголовном деле защитника Е. и в этот же день сообщила о необходимости явиться в суд для рассмотрения ходатайства об отстранении от занимаемой должности. Ходатайство ей было вручено за 5 минут до начала судебного заседания. Считает, что следователь не мотивировал свое ходатайство. Судом назначено пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, которое ничтожно мала, поскольку на иждивении имеет ******** несовершеннолетних детей, в браке не состоит, иных доходов не имеет.
В возражении помощник прокурора Ильчибаева В.В. просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании Г. полностью поддержала свою жалобу, просит отменить постановление суда.
Прокурор Наумова Т.И. полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому в качестве меры процессуального принуждения временное отстранение от должности.
По смыслу уголовно-процессуального закона временное отстранение от должности, являясь мерой процессуального принуждения, допускается при наличии данных о намерении обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать установлению истины по делу благодаря занимаемому положению.
Принятое судом решение о временном отстранении обвиняемой Г. от должности ******** соответствует указанным положениям уголовно-процессуального закона.
Принимая указанное решение, суд в своем постановлении указал фактические обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости применения к обвиняемой указанной меры процессуального принуждения.
В обоснование выводов о том, что обвиняемая Г. при продолжении исполнения своих должностных обязанностей способна оказать давление на свидетелей и скрыть следы преступления, суд сослался на показания свидетеля - делопроизводителя А. о том, что ******** Г. указывала ей спрятать тетрадь с деньгами, подарочными сертификатами и чеками, находящийся в сейфе в приемной, а потом сжечь эту тетрадь и доложить ей о ходе допроса сотрудниками полиции.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что ******** Г. привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное при исполнении своих должностных обязанностей в должности ********, в которой она осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой Г. и конкретных обстоятельств дела, а также в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о временном отстранении от должности Г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Право на защиту при рассмотрении ходатайства в суде не нарушено. Как следует из протокола судебного заседания Г. в ходе судебного разбирательства отводов, ходатайств о замене адвоката не заявляла, от помощи защитника – адвоката П., подозреваемая Г. не отказывалась и против его участия в суде не возражала.
Из представленных материалов видно, что 25 августа 2023 года следователем рассмотрено ходатайство Г. и принято решение об отстранении адвоката Е., поскольку она фактически представляет интересы ГБУ Республики Саха (Якутия) «********» и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого (л.м. 59-61).
Кроме того, 18 августа 2023 года Г. допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника - адвоката П., принимавшего участие в суде первой инстанции.
При принятии решения суд первой инстанции, в соответствии с п. 6 ст. 114 УПК РФ, разрешил вопрос о назначении ежемесячного государственного пособия на период отстранения от должности подозреваемой Г. и правильно определил в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. При этом на основании ст. 114 УПК РФ на несовершеннолетних детей назначение ежемесячного государственного пособия на период отстранения от должности не распространяется.
При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемой Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.М. Алексеева