Копия Дело№ 1-455/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 г. г. Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Камалова Р.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО3
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО9,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>А, <адрес> используя свой мобильный телефон «IphoneXR», посредством интернет-связи, в интернет-магазине, договорился о незаконном приобретении наркотического средства у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, без цели сбыта для личного потребления в значительном размере. После чего путем электронного перевода перечислил 2 800 рублей и ему были указаны цифровые координаты, где находится наркотическое средство. С целью реализации преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, но не позднее 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метрах от Юдинского кладбища <адрес>, на земле обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,26 грамма в значительном размере, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в помещении ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> период с 03 часов 10 минут до 03 часов 16 минутДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии.
Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, находясь в лесопосадке вблизи кладбища, расположенного в <адрес>, он незаконно приобрел сверток с наркотиком, однако был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д.43-46).
Кроме признательных показаний ФИО2 его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов около <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, задали вопрос, имеются ли у них запрещенные вещества. ФИО2 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Они были доставлены в отдел полиции. О том, что у ФИО2 имелось при себе наркотическое средство, он не знал (том 1 л.д.22-23).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят сверток с порошкообразным веществом. Также у подсудимого был изъят сотовый телефон (том 1 л.д.76-77).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут при патрулировании территории у <адрес> их экипаж задержал Свидетель №1 и ФИО2 При этом ФИО2 вел себя подозрительно (том 1 л.д.94-96).
Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: протоколом о личном досмотра, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон (том 1 л.д.10); справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,26 грамма содержит наркотическое средство «мефедрон» (4 – метилметкатинон)» (том 1 л.д. 20); заключением эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещества массой 1,21 грамма содержат в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4 метилметкатинон)» (том 1 л.д. 54-55); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой последний указал на место «закладки» (том 1 л.д. 65-72); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> (том 1 л.д.73-74).
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении родственников и иных близких, положительные характеристики.
ФИО2 характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Кроме этого, поскольку приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон использовался как средство совершения преступления, он подлежат конфискации в собственность государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Юдино» УМВД РФ по <адрес> – первоначальная упаковка, ватные тампоны, наркотическое средство, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.
Мобильный телефон «IphoneXR», принадлежащий ФИО2хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.М. Камалов
Копия верна. Судья Р.М. Камалов