Дело №
УИД:23RS0№-76
РЕШЕНИЕ
14 августа 2023 года <адрес>
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Обкховой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Журба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением капитана полиции ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить. В жалобе ФИО1 указывает, что административное правонарушение не совершала и совершить не могла, поскольку данное транспортное средство находится в пользовании и владении по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодаре) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не явились, уведомлены о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут 55 секунд по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «<данные изъяты>», заводской номер №, со сроком действия поверки до 11.01.2024.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, со ссылкой на договор аренды транспортного средства без экипажа суд находит несостоятельным.
Представленные вышеперечисленные документы бесспорно не подтверждают, что транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды.
Копии представленных документов не могут с достоверностью и достаточной полнотой свидетельствовать о нахождении указанного лица за рулем автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №. Более того, договор аренды транспортного средства не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств, совокупность которых позволяет суду принять решение об освобождении от административной ответственности собственника транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в ее совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки, киносъемки и видеозаписи «АвтоУраган», заводской номер <данные изъяты>, со сроком действия поверки до 11.01.2024.
Достоверность показаний названного технического устройства не оспаривается и сомнений не вызывает.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.
Административное наказание является законным и обоснованным, назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление капитана полиции ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток с момент вручения или получения копии.
Судья
Кореновского районного суда Я.В. Обухова