Дело № 2-4452/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
630088, <...>
14 ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также жилого дома (1/4 доли), расположенного по адресу: <адрес> земельного участка по указанному адресу. Ответчик является недостойным наследником, поскольку никогда не проявлял заботы о своей матери <данные изъяты>., даже, когда она тяжело болела в 2021 году, злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. С матерью не общался, избегал встреч с ней и даже не помог с организацией похорон. При жизни наследодатель неоднократно говорила, что не хотела бы видеть ответчика среди наследников. Имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Новосибирска о выселении ответчика и вселении <данные изъяты>. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В суд пришлось обратиться, поскольку ответчик добровольно жилое помещение не покидал и сделал невыносимой жизнь в нем <данные изъяты>. и членов ее семьи. В ордере на указанную квартиру, который получила, <данные изъяты> ответчик не указан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, о причинах неявки не сообщила. Оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел, поскольку истец извещена надлежащим образом, а также в предыдущем судебном заседании участвовал представитель истца, о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен по расписку (л.д.39).
Ранее в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера № и удостоверения адвоката №, который поддержал исковые требования. Также представитель истца пояснял, что наследодатель хотела квартиру подарить внуку, но не смогла отдать документы на государственную регистрацию в силу своего плохого самочувствия. НА уточняющие вопросы суда представитель истца пояснил, что своего сына (ответчика) она не лишала наследства. Умершая жила в собственном жилье, у нее была пенсия, за ней ухаживала истец, ответчик не приезжал к ней. Около года истец ухаживала за наследодатель в квартире по адресу: <адрес>. О том, что мать находится в тяжелом состоянии, ответчик был осведомлен.
Неявка представителя истца не является препятствием для рассмотрения дела. Представитель ФИО3 о предстоящей дате судебного заседания был извещен уже ДД.ММ.ГГГГ, соответственно имел возможность планирования своего времени для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Документов, подтверждающих невозможность участия истца и представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил следующее. Ответчик обратился с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери <данные изъяты>. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что имеется судебный спор между наследниками. Истец является неполнородной сестрой ответчика. С умершей матерью ответчик общался по телефону, пока ей совсем не стало плохо в связи с тяжелым заболеванием, мать стала избегать общения. Ответчик пояснил, что при жизни матери общался с ее сестрами, продолжает и сейчас общаться. Ответчик указывал, что участвовал в похоронах матери, расходы на похороны нес ФИО4 (третье лицо). Ответчик приезжал к матери по адресу: <адрес>, потом она заболела, ее положили в больницу, в это время ответчик с ней созванивался, после больницы мать жила по адресу: <адрес>, там и умерла. У матери истца и ответчика было заболевание «опухоль головного мозга». С 1990 годов мать проживала в доме по пер.Бронному месте со своим мужем, после больницы стала проживать в квартире по <адрес>, потому очень плохо себя чувствовала.
Ответчик также отметил, что про решение Ленинского районного суда узнал семь лет назад, но выехал из квартиры по <адрес> до того, как узнал про решение. Также пояснил, что ссоры у него были только с истцом, с матерью ссор у него не было. На семейные торжества ответчик не приезжал, чтобы не ругаться с истцом, не расстраивать мать.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, ответчик ФИО2 является достойным наследником. По обстоятельствам указал следующее: когда болела мать истца – <данные изъяты>., ответчик и ФИО4 покупали все необходимое, в том числе лекарства. У истца и ответчика конфликтные отношения из-за квартиры по <адрес> <данные изъяты>. более 25 лет проживала в доме по <адрес>. В квартире по <адрес> сначала проживал ответчик, потом в квартиру лет 6-7 назад вселилась истец.
На уточняющие вопросы суда ФИО4 пояснял, что отношения между наследодателем и ответчиком ФИО2 были хорошими, у третьего лица и ответчика нет конфликтных отношений. Ответчик ФИО2 на похоронах матери присутствовал, договаривался о месте захоронения. При жизни умершая звонила и ответчику, и третьему лицу, ничего плохого про ответчика ФИО4 не говорила. Свидетельство о праве на наследство третье лицо также не получал, в связи с рассмотрением судебного спора нотариус отказала в его выдаче. На момент смерти наследодателя ее муж уже умер. Дом в <адрес> по <адрес> <адрес> находится в долевой собственности третьего лица, истца, ответчика и их умершей матери.
Также третье лицо пояснял, что после августа 2021 года мать не общалась ни с ним, ни с ответчиком в силу состояния здоровья. Было ли общение между матерью и ответчиком до этого периода, утверждать не стал. Ему мать не жаловалась на то, что ответчик за ней не ухаживает.
Суд, выслушав объяснения участников дела, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
При принятии искового заявления к производству суд руководствовался следующим.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Исходя из того, что ответчик проживает в Кировском районе г.Новосибирска, а также, что один из объектов недвижимости наследственного имущества находится на территории Кировского района г.Новосибирска, данный иск был принят Кировским районным судом г.Новосибирска к своему производству.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. является матерью ФИО1, ФИО4 и ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.7-8), а также ответом нотариуса на запрос суда (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6).
Согласно ответу нотариуса ФИО5 на запрос суда после смерти <данные изъяты> с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дети умершей – ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), ФИО4 (третье лицо). Другие наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.26-29).
В иске ФИО1 ссылалась на то, что ответчик сделал «невыносимой» жизнь наследодателя <данные изъяты>., в связи с чем последняя обращалась в суд с иском о выселении ФИО2
Судом были запрошены копии документов из Ленинского районного суда г.Новосибирска: заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и протокол судебного заседания по делу.
Так, из полученных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска было вынесено заочное решение по иску <данные изъяты> к ФИО2 об устранении препятствий осуществлении права, вселении, выселении, которым требования <данные изъяты> были удовлетворены, было решено: Выселить ФИО2 из <адрес>; вселить <данные изъяты>. в указанную квартиру; обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании <данные изъяты>. указанной квартирой (л.д.55-56).
Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки утверждениям истца ФИО1 текст заочного решения, как и протокол судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указаний на создание «невыносимых» условий ФИО2 для <данные изъяты>
В соответствии с требованиями п.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п.3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Учитывая, что истец наравне с ответчиком и третьим лицом является наследником первой очереди после смерти <данные изъяты>, а, следовательно, заинтересована в увеличении причитающейся ей доли наследства, она имеет право на подачу данного искового заявления, соответственно является надлежащим истцом. Кроме того, полученные судом сведения от нотариуса ФИО5 подтверждают факт обращения истца, ответчика с заявлением о принятии наследства за умершей <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика по содержанию наследодателя, в частности решения суда о взыскании с него алиментов на содержание наследодателя. Также не были представлены доказательства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Напротив, пояснения третьего лица ФИО4 (брата истца) опровергают доводы ФИО1 о наличии конфликтных отношений между наследодателем и наследником (ответчиком) ФИО2 Из пояснений третьего лица ФИО4 следует обратное, и более того, ФИО4 подтвердил участие ответчика в организации похорон <данные изъяты>., общение <данные изъяты>. при жизни с ФИО2 На вопрос суда ФИО4 указал, что ФИО2 является достойным наследником.
Не доверять пояснениям ФИО4 суд не усматривает оснований, поскольку последний является наследником к имуществу <данные изъяты>., и мог быть заинтересован также в увеличении своей доли за счет признания ФИО2 недостойным наследником. Однако ФИО4 придерживался позиции, согласно которой ФИО2 наравне с остальными наследниками вправе претендовать на наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>.
Исходя из чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4452/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-004733-95).
По состоянию на 25.11.2022 решение не вступило в законную силу.