ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2969/2022 по иску ПАО Сбербанк России» в лице Тульского отделения к ФИО1 Джамилу оглы, ФИО2. Джамилу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения обратилось в суд с иском к ФИО1о и ФИО2о, в котором просило взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2127317,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18836,59 руб. а всего 2 146 154,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направленной заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии) и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. сроком на 55 мес. под 17% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщиков открытый в ПАО Сбербанк.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в размере 2 127 317,95 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 1934803,91 руб. и просроченных процентов - 192514,04 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, а исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1о и ФИО2 о в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в суд документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1о заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3000000 руб. под 17 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Данный кредитный договор подписан в электронном виде неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенного вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Данные документы, являются подтверждающими факт заключения договора кредитования и признаются равнозначными договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии). А заявление, ФИО1о о намерении заключить кредитный договор, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа.

Из заявления о присоединении к условия кредитования, представленного в материалы дела следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, несвоевременное внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки указанные в договоре.

Заёмщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает предоставление кредитору – поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение №1 и договор поручительства подписаны сторонами лично и заверены соответствующими печатями. Сведений об оспаривании данных договор или признании их недействительными в материалах дела не имеется.

Банк взятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку должники (ФИО1о и ФИО2 о) обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли или исполняли ненадлежащим образом, за ними согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2127317,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 1934803,91 руб., просроченные проценты – 192514,04 руб.

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с возникновением просроченной задолженности банк направил ответчикам ФИО2, и ФИО1 письменное требование о досрочном возврате просроченных процентов по кредиту и предложил погасить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование банка ответчиками не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договорами и дополнительными соглашениями к ним свидетельствует о нарушении ими условий договоров и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчиков ФИО2, и ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18836,59 руб., по платежному поручению № от 19.10.2022 г., которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк России» в лице Тульского отделения к ФИО1, ФИО2. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>) и ФИО3 ФИО2. оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 2127317 (два миллиона сто двадцать семь тысяч триста семнадцать) рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18836 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек, а всего 2146154 (два миллиона сто сорок шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись