УИД 52RS0025-01-2023-000385-20 Дело №12-28/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Вача

Нижегородской области 6 декабря 2023 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 20.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2023 в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности, как установлено впоследствии, Е.Д. за совершение в отношении ФИО1 хулиганских действий.

По результатам проверки доводов ФИО1 20.10.2023 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 в отношении Е.Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Считая определение незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства по доводам, изложенным в жалобе.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дав суду пояснения, по своему содержанию аналогичные, изложенным в жалобе.

Должностное лицо – участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2, чье определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е.Д., извещенные надлежащем образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с иными, выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.7 ч.1 ст.25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Как следует из материалов дела, 09.09.2023 ФИО1 обратился в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» с заявлением о привлечении к ответственности Е.Д. за совершение последним, как указано в заявлении, хулиганских действий в отношении заявителя (л.д.3).

По результатам проверки доводов заявителя участковым уполномоченным ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 12.09.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

20.09.2023 заместителем начальника того же отделения полиции ФИО3 завалено ходатайство (рапорт) об отмене вышеуказанного определения от 12.09.2023 (л.д.9) которое, в свою очередь, ВРИО начальника ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО4 было удовлетворено, о чем 20.09.2023 указанным должностным лицом административного органа вынесено решение (л.д.10).

Вместе с тем, решение ВРИО начальника ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО4, в частности его резолютивная часть, не содержит в себе сведений и выводов об отмене вынесенного 12.09.2023 участковым уполномоченным ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку должностным лицом, принято решение об удовлетворении рапорта заместителя начальника ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», а не отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иного решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2023 материалы дела не содержат.

Тем самым, судья констатирует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 12.09.2023, участковым уполномоченным ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не отменялось.

Тем не менее, несмотря на указанные обстоятельства, при наличии неотмененного определения от 12.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо продолжило проводить проверку доводов заявителя ФИО1, по результатам проведения которой 20.10.2023 вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из изложенного, судья констатирует, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет судье должным образом проверить законность и обоснованность принятого по делу акта, и, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены состоявшегося определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 20.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.Д. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Вачский районный суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин