Решение по делу № 2-1932/2025 от 16.06.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», в которым просит признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ГК СБСВ-Ключавто» в свою пользу денежные средства в размере 227 000 рублей в счет неоказанной услуги; компенсацию морального вреда 25 000 рублей; расходы на представителя 65 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности 1700 рублей; почтовые расходы 580 рублей 91 копейка; штраф 50% от удовлетворенной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 227 000 рублей с даты вступления решения суда в силу по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-Х» автомобиль с частичным использованием заёмных средств по кредитному договору с филиалом Росбанк Авто ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и сдачей своего автомобиля по программе трейд ин.

Цена автомобиля 2 260 000 рублей. Обязательным условием для покупки автомобиля было условие заключить с аффилированным лицом ООО «ГК СБСВ-Ключавто» договор оказания услуг «карта помощи на дорогах» стоимостью 227 000 руб. и иных продуктов на сумму более 100 000 рублей.

Согласно распоряжению на перевод, ФИО5A. перевела ООО «ГК СБСВ- Ключавто» денежные средства в размере 227 000 рублей за «Карту Автопомощи».

Заключение договора оказания услуг «карта помощи на дорогах» навязано. Договор подписан не был. Действительного желания и нужды в оформлении нет. ФИО1 до сих пор не предоставлены правила оказания настоящих услуг, Услугами потребитель не воспользовался, карту не активировал. Карта помощи на дорогах не имеет для потребителя ни практического, ни экономического смысла, поскольку при приобретении на территории Российской Федерации любого нового автомобиля марки Jaecoo у дилеров, бесплатно предоставляется премиальная программа Jaecoo Assistance, которая обеспечивает помощь на дороге 24/7 даже в большем объеме, чем навязанная услуга карта помощи на дороге». Из договора «карты помощи на дорогах» периодичности представления услуг нет, также, как и периодичности исполнения.

Из условий заключенного договора также неясно, зачем нужны данные услуги, и какая потребность лежит в периодичности заключения данного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом письменных пояснений.

Ответчик ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» извещен, в судебное заседание представитель не явился, представлены письменные возражения, согласно которым ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не является стороной данного договора, выступало в качестве субагента, действовало от имени и за счет принципала на основании субагентского договора № ВРТ-04.04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и ООО «А24 АГЕНТ». Полномочия по настоящему договору Агент (ООО «А24 АГЕНТ») передало Субагенту (ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО») на основании агентского договора № АВК-01 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в исполнение обязательств по субагентскому договору сопроводило заключение ФИО1 договора публичной оферты, направило агенту ФИО2 СУБАГЕНТА № по субагентскому договору №ВРТ-04.04 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислило в пользу агента ООО «А24 АГЕНТ» полученные от третьих лиц, в том числе, истца, в порядке п. 2.3.1 Субагентского договора денежные средства за вычетом субагентского вознаграждения.

Третьи лица ООО «АвтоКвартал», ООО «А24агент», ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-Х» извещены, представителей не направили. От представителя ООО «АвтоКвартал» поступили письменные возражения на иск, согласно которым в настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг. Денежные средства за товар не подлежат возврату истцу. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, с существенными условиями сделки истец был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара, распоряжение банку о перечислении денежных средств по договору публичной оферты дано истцом также добровольно, что истцом также не оспаривается. Истцу была предоставлена полная информация об услугах и товаре.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК Р) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства № (№) приобрела у ООО «СБСВ-Ключавто Люберцы-Х» автомобиль VIN №, марка, модель Jaecoo, J7, год выпуска: 2023, с частичным использованием заёмных средств по кредитному договору с филиалом Росбанк Авто ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и сдачей своего автомобиля по программе трейд ин.

Цена автомобиля согласно п. 2.1 Договора составила 2 260 000 рублей.

Согласно п. 2.1.4 Договора стоимость автомобиля с учетом предоставляемой Продавцом скидки определяется путем снижения стоимости автомобиля в комплектации согласно Спецификации на сумму скидки предоставляемой Продавцом в связи с заключением Покупателем в автосалоне Продавца договоров с Партнерами Продавца, в том числе № договора 9935647 от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 227 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанного пункта договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Авто Квартал» в порядке ст. 428, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен смешанный гражданско-правовой договор путем присоединения к Договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор публичной оферты).

Согласно пункту 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составляет 227 000 рублей, НДС не облагается. Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в и. 3.3 заявления, складывается из: 11350 руб. - стоимость комплекса услуг; 215 650 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Как следует из пункта 3.2 заявления и пункта 2.2 договора оферты, компания обязуется реализовать клиенту продукт - программу обслуживания Automobile road serice «Expert», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Expert» включает в себя комплекс технических, сиравочно-консулыационных. юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора оферты, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USH Hash накопителе), указанный в пункте 2.3 договора оферты.

Согласно пункту 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB Hash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 договора.

Из пункта 6 указанного заявления следует, что с условиями договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» истец была ознакомлена, карту Automobile road service «Expert» № со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получила.

ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» выступало в качестве субагента, действовало от имени и за счет принципала на основании субагентского договора № ВРТ-04.04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и ООО «А24 АГЕНТ».

Полномочия по настоящему договору Агент (ООО «А24 АГЕНТ») передало Субагенту (ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО») на основании агентского договора № АВК-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Субагентского договора «По настоящему Договору Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за определённое настоящим Договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, предусмотренные п. 2.2 настоящего Договора, направленные на реализацию клиентам - физическим лицам пакетов услуг и товаров (далее - «пакет услуг, программа обслуживания»), наименование и стоимость которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему Договору, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение за выполнение поручения.»

Обязанности субагента регламентированы п. 2.2 Субагентского договора и включают, в том числе, следующее: «Субагент обязуется сопровождать и контролировать надлежащее оформление сделки с клиентами, а именно: корректно вносить данные, указанные в п. 2.2.4. договора в кабинет агента; обеспечивать проставление клиентом собственноручной подписи во всех соответствующих графах заявления о присоединении.», (п. 2.2.5 Субагентского договора)

В соответствии с п. 2.3.1 Субагентского договора «Субагент вправе принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую программу обслуживания.»

Пунктом 3.3 Субагентского договора установлено «Субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение из денежных средств, полученных от клиентов в качестве оплаты за приобретенную программу обслуживания.»

ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в исполнение обязательств по субагентскому договору сопроводило заключение ФИО1 договора публичной оферты, направило агенту ФИО2 субагента № по субагентскому договору № ВРТ-04.04 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислило в пользу агента ООО «А24 АГЕНТ» полученные от третьих лиц, в том числе, истца, в порядке п. 2.3.1 Субагентского договора денежные средства за вычетом субагентского вознаграждения.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что заключение договора оказания услуг «карта помощи на дорогах» ей было навязано, договор подписан не был. Действительного желания и нужды в его оформлении нет. ФИО1 до сих пор не предоставлены правила оказания настоящих услуг, Услугами потребитель не воспользовался, карту не активировал. Карта помощи на дорогах не имеет для потребителя ни практического, ни экономического смысла, поскольку при приобретении на территории Российской Федерации любого нового автомобиля марки Jaecoo у дилеров, бесплатно предоставляется премиальная программа Jaecoo Assistance, которая обеспечивает помощь на дороге 24/7 даже в большем объеме, чем навязанная услуга карта помощи на дороге». Из договора «карты помощи на дорогах» периодичности представления услуг нет, также, как и периодичности исполнения.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципалу либо от имени и за принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал" назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Суд не соглашается с позицией ответчика ООО «ГК СБСВ- Ключавто» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Так, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как было установлено, денежные средства переведены истцом на счет ООО «ГК СБСВ- Ключавто» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № сумма денежных средств, переводимых ООО «ГК СБСВ-Ключавто» на счет ООО «А24 Агент» указана в размере 1 498 148 рублей.

Из оснований платежа невозможно установить относимость к ФИО2 субагента № и за кого произведена оплата по договору. Указанный в назначении платежа акт об оказании услуг к агентскому договору ответчик в материалы дела не представил.

Приложенный к платежному поручению ФИО2 субагента №, составленный между ООО «А24 Агент» и ООО «ГК СБСВ-Ключавто», факт перечисления денежных средств за истца не подтверждает.

Кроме того, копия заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ составлена в <адрес> несмотря на то, что в этот день истец там не был и получал автомобиль в <адрес>. Документ не содержит оттиск подписи истца. В комплекте документов истца на автомобиль данный документ отсутствует.

Таким образом, представленный ответчиком доказательства не подтверждают перечисление ответчиком денежных средств за истца иным лицам и исполнение агентского договора.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. Ответчиком не представлено доказательств того, что он понес какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг. При этом у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств в рамках указанного договора, суд полагает его расторгнутым, а с ответчика в пользу истца в связи с отказом от договора суд взыскивает денежные средства, оплаченные по нему, в размере 227 000 руб.

Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь 395 ГК РФ, суд также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму 227 000 руб. с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Установив нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагая сумму в размере 232 000 руб. (227000 + 227000 + 10000)/2) чрезмерно завышенной.

В связи с удовлетворением требований на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать понесенные истцом почтовые расходы в размере 580,91 руб.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление доверенности в размере 1700 руб., поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, наделяет представителя большим объемом полномочий, со сроком действия 3 года, даёт возможность представлять интересы истца в разных органах, по разным поручениям, может быть использована при рассмотрении судом других дел.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Домодедово надлежит взыскать госпошлину в размере 9 310 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный путем присоединения ФИО1 к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (СНИЛС: №) денежные средства за не оказанные услуги в размере 227 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального Банка РФ, начисляемой на сумму 227 000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 580 руб. 91 коп., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Взыскать с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 9 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.