ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-002463-55 (производство № 2-197/2025 (№ 2-197/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нанес механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего указанному автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно отчету независимой оценки частнопрактикующего оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 73258 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу материальный ущерб в размере 73258 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец и его представитель в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении к ответственности лицо, причинившего ему ущерб, указав в данном заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут по адресу: <адрес>, неизвестное ему лицо нанесло ущерб принадлежащему ему на праве собственности автомобилю, повредив зеркало заднего вида, дверь с водительской стороны, и скрылось на автомобиле Chevrolet, государственный регистрационный номер №. Данное событие зафиксировано камерой видеонаблюдения, носитель с которой приобщен к настоящему заявлению.

В объяснениях, данных сотруднику полиции, ФИО1 помимо вышеуказанных событий также указал, что на светофоре пассажир транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный номер № начал наносить удары по автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, в результате которых сломал зеркало заднего вида, повредил дверь; разговаривать не стал и скрылся с места происшествия.

По данному факту сотрудниками ГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения заявления истца сотрудниками отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле установлено, что собственником автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный номер №, является ФИО6

Также сотрудниками отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле были отобраны объяснения у ФИО3, который не отрицал, что именно он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нанес повреждения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер №. Данные действия были совершены в связи с тем, что водитель данного автомобиля совершил не безопасный маневр, когда быстро въехал в ряд движения автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный номер №, принадлежащего его (ФИО3) супруге, в связи с чем водитель данного автомобиля был вынужден выехать на полосу встречного движения, а затем выровнять движение. В районе <адрес> он (ФИО3) вышел из автомобиля Chevrolet, подошел к автомобилю Toyota Camry с целью поговорить с водителем, который, однако, не шел на контакт, а потому он (ФИО3) нанес удары по автомобилю Toyota Camry, после чего сел в автомобиль Chevrolet и уехал домой, потов вновь вернулся на место происшествия с целью проведения беседы с водителем автомобиля Toyota Camry, но он отказался от контакта.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия события.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда имуществу истцу ФИО1 именно противоправными действиями ответчика ФИО3

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела истцом, а также по запросу суда, ответчиком не оспаривались. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Согласно отчету независимой оценки частнопрактикующего оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***>, составляет 73258 рублей.

Представленный истцом отчет, объем повреждений транспортного средства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 названного кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть вторая статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Отчет независимой оценки частнопрактикующего оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный на основании обращения истца, также не является экспертным заключением.

Между тем, выводы данного отчета соответствуют материалам дела, перечень материалов и запасных частей автомобиля, указанных в данном отчете, соответствует перечню повреждений, описываемых истцом в объяснениях, данных сотрудникам отдела полиции; со стороны ответчика ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным признать данный отчет допустимым доказательством и положить его в основу принимаемого решения.

При этом суд учитывает, что отчет составлен частнопрактикуюшим оценщиком ФИО4, имеющим высшее техническое образование, прошедшим повышение квалификации и имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, значительный стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов специалиста, которые основаны на визуальном осмотре поврежденного транспортного средства, у суда не имеется. Выводы специалиста обоснованы ссылкой на конкретные нормативные требования, на используемую литературу и источники информации, мотивированы в отчете, проиллюстрированы цветным фотоматериалом.

В соответствии с действующим законодательством по общему правилу деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку механические повреждения автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, были получены в результате действий ФИО3, то ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ФИО3

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из пункта 5.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» следует, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту.

При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 258 рублей, исходя из того, что допущенные ФИО3 действия состоят в причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей (чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из приведенных процессуальных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в указанном истцом размере.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>

- материальный ущерб в размере 73 258 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 398 (две тысячи триста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий