УИД 40RS0001-01-2023-014958-68
Дело № 2а-1-527/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 31 января 2025 года
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего Носова Д.В.,
при секретаре Казантаеве Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 вне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
20 декабря 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в несвоевременном снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать административных ответчиков направить в Управление Росреестра по Калужской области акт о снятии ограничений на действия с принадлежащим истцу недвижимым имуществом.
Требования мотивированы тем, что 03 августа 2021 года службой судебных приставов было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, регистрация обременений в ЕГРН произведена 16 августа 2021 года. Полагая, что размер ограничений несоразмерен сумме задолженности и поскольку произведена оплата суммы задолженности, в наложении ограничений не было необходимости. Управлением Росреестра по Калужской области ФИО1 дан ответ о том, что постановление об отмене запрета не поступало. Данные действия сотрудников службы судебных приставов, по мнению административного истца, повлекли нарушение его прав и законных интересов.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3
Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 21 июня 2024 года указанное выше решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела ФИО1 административные требования уточнил, просил также взыскать с административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., дополнительно указав в обоснование требований, что в течение двух лет в условиях ареста, наложенного на его имущество, он не имел возможности использовать его по закону и был вынужден существовать на доходы, существенно ниже прожиточного минимума. Своими действиями должностные лица службы судебных приставов загоняли его в долговую яму. Обстоятельства, препятствующие исполнению работ по решению суда, судебным приставом не учитывались.
В порядке, предусмотренном ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, факт снятия ограничений с объектов недвижимости в процессе рассмотрения настоящего административного дела не оспаривал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, временно исполняющая обязанности заместителя начальника ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, одновременно представляющая по доверенности интересы ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, а также представитель УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО5, действующая в том числе в интересах структурных подразделений и их должностных лиц, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что права истца были восстановлены, постановление о снятии ограничений направлено в Управление Росреестра по Калужской области; каких-либо оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Административный ответчик ФССП России и заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложит арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу пункта 13 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу № 2-1-96/2020, 02 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6 и с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 349409,50 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 26 июня 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО8 вынесено постановление об аресте имущества должника.
03 августа 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ФИО1 следующих объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №
13 августа 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений.
Тогда же, 13 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2, вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника с кадастровыми номерами: №
В отношении других объектов недвижимого имущества постановление не выносилось.
Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, поскольку постановление о наложении ареста было создано судебным приставом-исполнителем в ручном режиме, а не направлено по системе МВВ (система межведомственного взаимодействия), после окончания исполнительного производства на принадлежащие административному истцу объекты недвижимости сохранились наложенные ранее ограничения.
16 января 2024 года ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области с заявлением о снятии ареста с объектов недвижимости, наложенного постановлением от 03 августа 2021 года.
19 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.
В тот же день данное постановление направлено в Управление Росреестра по Калужской области.
22 февраля 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости погашены записи об ограничении прав на все вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 на основании постановления от 19 февраля 2024 года.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В свою очередь, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 указанного Федерального закона).
При этом, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона).
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 230-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2011 N 1184 "О мерах по обеспечению перехода федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов на межведомственное информационное взаимодействие в электронном виде", взаимодействие между ведомствами осуществляется на базе информационных систем взаимодействующих органов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно пункту 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - Соглашение от 10.07.2015) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.
Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.
Постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя (п. 3.2 Соглашения).
Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью (п. 3.4.1 Соглашения).
Доказательств соблюдения установленного законом и указанным выше соглашением порядка направления акта о снятии ареста в материалы дела административными ответчиками не представлено.
Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо должно было и могло совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Под совершением действий по сложению запрета на совершение регистрационных действий понимается не только вынесение самого постановления, но также его направление для исполнения в регистрирующий орган и контроль за его исполнением, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство, в данном случае сделано не было.
Фактически судебный пристав-исполнитель ФИО2 ограничилась формальным вынесением постановления в части объектов недвижимости без проверки его исполнения. При этом, в случае проверки подтверждения получения Росреестром постановления, указанными должностными лицами службы судебных приставов мог быть своевременно установлен факт его неполучения.
При таком положении суд приходит к выводу, что обязанность по направлению копии постановления в регистрирующий орган в установленный законом срок исполнена не была, что в свою очередь указывает на то, что имело место длительное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, уклонившихся от уведомления Управления Росреестра по Калужской области об отмене мер принудительного исполнения в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.
При этом суд считает, что устранение службой судебных приставов недостатков после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в части признания бездействий незаконными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО3 исполнительное производство №-ИП, в рамках которого возникли спорные правоотношения и были наложены ограничения на недвижимое имущество должника, не находилось, временно исполняющей обязанности начальника отделения ФИО3 была назначена с июля 2024 года, требования административного истца в отношении нее подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер.
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ признаком неотчуждаемости и непередаваемости обладают личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. К их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Истцом, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие административного ответчика ФИО4, приведшие к нарушению личных неимущественных прав административного истца, либо причинившие ему физические и нравственные страдания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации ФИО1 морального вреда.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги ФИО4 вны, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращении и снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 объектов недвижимого имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги от 03 августа 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий: Д.В. Носов
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.