РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при помощнике судьи Кубис М.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2471/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что по кредитному договору <***> от 30.08.2017, заключенному ПАО «Совкомбанк» с ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, сроком на 120 мес., с процентной ставкой 0 % годовых. Заемщик умер 15.06.2019. Задолженность по возврату кредита составляет 38062,77 рублей. Истец просит взыскать с наследника ФИО1 сумму указанной задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины 1341,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее личная подпись в почтовом уведомлении о получении 03.10.2022 судебного извещения о дате судебного заседания на 17.10.2022. В заявлении об отмене заочного решения от 11.08.2022 ответчик возражений по иску не указала, доказательств, которые могут повлиять на решение суда не представила.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные письменно, отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, Тарифами банка, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита <***> от 30.08.2017, подписанного сторонами, выпиской из лицевого счета, ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредитный лимит в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 0 % годовых, сроком действия 120 месяцев, для чего выдало расчетную карту, о чем указано в индивидуальных условиях Потребительского кредита, сроком действия до мая 2022, с оплатой минимального обязательного платежа согласно Общими условиями Договора потребительского кредита. Льготный период кредитования 24 месяца.

Факт заключения договора ответчиком ФИО2 не оспорен.

ФИО2 умер 15.06.2019, о чем представлены сведения отдела по Усть-Илимскому району и городу Усть-Илимску службы ЗАГСа Иркутской области.

Письменным уведомлением ПАО «Совкомбанк» известил наследников ФИО2 о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.04.2022, с предложением оплатить в 30-дневный срок.

Доказательств произведенной оплаты не представлено.

Как следует из ответа нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО3 в права наследования после умершего 15.06.2019 ФИО2 вступила супруга наследодателя ФИО1. Иные лица в наследство не вступали. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 2121, стоимость доли составила 27 500 рублей; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ 3110, стоимость доли составила 28 500 рублей

Соответственно, общая стоимость принятого наследства составила 56 000 рублей.

Иного наследственного имущества не установлено.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.06.2022 составила 38 062,77 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 28 762,33 рублей, неустойка на остаток основного долга 993,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6 536,84 рублей, штраф за просроченный платеж 1 770 рублей.

По данному расчету ответчик возражений не представил, в связи с чем суд принимает указанный расчет как достоверный. Расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. Как следует из Тарифов банка размер штрафа за нарушение сроков возврата кредита составляет: за 1-й раз выхода на просрочку – 590 рублей, за второй раз – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в третий раз подряд и более – 2% суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых суммы на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 38062,77 рублей за счет ФИО1, как наследника должника ФИО2, сумма кредитного долга не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества умершего.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 1341,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2017 из стоимости наследственного имущества ФИО2 в сумме 38062,77 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 28762,33 рублей, неустойка на остаток основного долга 993,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6536,84 рублей, штраф за просроченный платеж 1770 рублей; а также расходы на уплату госпошлины в сумме 1341,88 рублей, а всего 39404,65 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.В. Балаганская