УИД № 77RS0018-02-2024-014857-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8833/24 по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Интел Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 06.05.2023 г. между ООО МФК «Джой Мани» (Займодавец) и ФИО1 (Должник), заключен договора займа № от 06.05.2023 г., согласно которому Займодавец передал в собственность Должника денежные средства, в размере сумма, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в установленный срок в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в размере 1% (в день). Займ предоставлен до 05.06.2023 г. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ООО МФК «Джой Мани» уступило свои права (требования) по договору договора займа № 2469853 от 06.05.2023 г. заключенного с ФИО1 ПКО «Интел коллект», что подтверждается договором цессии от 30.11.2023 г. За период с 06.05.2023 г. по 04.09.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в общем размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма Претензия истца с требованием о выплате суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, о нахождении дела в производстве суда ответчику известно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а Должник. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ Должник обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.05.2023 г. между ООО МФК «Джой Мани» (Займодавец) и ФИО1 (Должник) заключен договора займа № от 06.05.2023 г., согласно которому Займодавец передал в собственность Должника денежные средства, в размере сумма, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в установленный срок в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в размере 1% (в день).

Заем предоставлен до 05.06.2023 г.

Ответчик ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с договором займа № от 06.05.2023 г. должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ООО МФК «Джой Мани» в соответствии с договором уступки прав (требования) от 30.11.2023 г. уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) просроченной задолженности по договору займа № от 06.05.2023 г., заключенного с ФИО1

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 06.05.2023 г. по 04.09.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в общем размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует договору займа, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

ООО ПКО «Интел Коллект» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору или цессионарию ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного представлено не было, суд удовлетворяет требования ООО ПКО «Интел Коллект»

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 06.05.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.01.2025г.