№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с использованием системы видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу полиции № 3 УМВД по г. Дзержинску, Управлению МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику оперуполномоченному Отдела полиции № 3 УМВД по г. Дзержинску Нижегородской области, мотивируя тем, что он обратился в УМВД России по г. Дзержинску с заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности лиц, угнавших его автомобиль <данные изъяты> государственный номер №.

По данному факту была проведена необъективная и предвзятая проверка. Оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД по г. Дзержинску старшим лейтенантом ФИО2 было вынесено незаконное, необоснованное и немотивированное решение с нарушением требований ч.4 ст.7, ч.1 ст.144 УПК РФ, что подтверждается: ходатайством начальника Отдела полиции № 3 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя прокурора г. Дзержинска ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО допущены нарушения законодательства РФ, а соответственно своими действиями (бездействием) причинил ущерб правам, свободам и законным интересам истца.

В связи с этим истец понес материальные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе, на почтовые марки, конверты, ручки и бумагу для многочисленной переписки, изготовления платных копий, запросов. Также данными действиями (бездействием) истцу был причинен моральный вред, выраженный в моральных и физических страданиях, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление МВД России по г. Дзержинску, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Управление МВД России по г. Дзержинску является ненадлежащим ответчиком по данному делу, также пояснила, что в ОП № 3 Управления МВД России по г. Дзержинску поступило заявление ФИО1 для проведения проверки по изложенным в нем фактам; по данному факту проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, по материалу принято решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое согласовано с прокуратурой г. Дзержинска; по материалу проведен большой объем мероприятий, поэтому суждения ФИО1 о незаконных действиях со стороны сотрудников Управления МВД России по г. Дзержинску являются необоснованными. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также пояснил, что считает ГУ МВД России по Нижегородской области ненадлежащим ответчиком по данному делу, проси в иске отказать.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Дзержинску, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии ст.53 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3).

В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел Российской Федерации, то именно он является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявляя требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, истец указывает на то, что бездействием оперуполномоченного ОП № 3 УМВД по г. Дзержинску ФИО2, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ему был причинен ущерб, нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (ч.1).

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (ч.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по г. Дзержинску поступило заявление ФИО1, в котором он просил возбудить уголовное дело по факту угона принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, зарегистрированное КУСП №.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД по г. Дзержинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Дзержинска ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был передан по подследственности в СО № 3 СУ УМВД России по г. Дзержинску.

По результатам проверки должностными лицами СУ УМВД России по г. Дзержинску неоднократно ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые последовательно отменялись начальником СУ УМВД России по г. Дзержинску (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № 3 СУ УМВД России по г. Дзержинску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого ФИО

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Как следует из указанного постановления, за период нахождения материала в производстве должностных лиц СО СУ УМВД России по г. Дзержинску был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поиск автомобиля, всем объяснениям, а также полученным в ходе проверки документам, дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем судья пришел к выводу, что должными лицами СУ УМВД России по г. Дзержинску бездействия по данному материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемой жалобе, не допущено, нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также ограничений в доступе заявителя к правосудию не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Поскольку факт бездействия органов дознания при проведении проверки по рассмотрению сообщения истца о преступлении не установлен, то суд полагает недоказанным факт причинения истцу ущерба, нарушения личных неимущественных прав истца на рассмотрение его обращения по заявлению о преступлении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО2, Отделу полиции № 3 УМВД по г. Дзержинску, Управлению МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова