Решение по делу № 2-679/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-679/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008677-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, недоплаченной части страховой премии, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 80 000,00 руб., размер недоплаченной страховой премии в сумме 2940,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688,21 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер (№) и <данные изъяты>, гос.номер (№), под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос.номер (№), принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование»; гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, гос.номер (№) также в АО «АльфаСтрахование».

В этой связи, представитель потерпевшего ФИО4 - ИП ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанное событие страховым случаем и 10.02.2020 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 80 000 руб. на основании соглашения о выплате страхового возмещения без организации независимой экспертизы от 30.01.2020г.

Между тем, истец АО «АльфаСтрахование» полагает, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи, с чем истец полагает, что имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Протокольным определением суда от 09.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО6

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ИП ФИО6 явку представителя не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 24.01.2020 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер (№) и <данные изъяты>, гос.номер (№), под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос.номер (№), принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения (л.д. 19 оборот).

Транспортное средство потерпевшего (собственника автомобиля Лексус RX 330, гос.номер (№)) было застраховано в АО «АльфаСтрахование» подоговору обязательного страхования.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.номер (№) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по электронному страховому полису ОСАГО серии (№), сроком действия с 07.03.2019 г. по 06.03.2020 г., страхователь – ФИО1 (л.д.15, 16).

ИП ФИО5 (представитель потерпевшего) в порядке прямого возмещения убытков обратилась в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (17 оборот-19).

АО «АльфаСтрахование» 29.01.2020г. произвело осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего с составлением соответствующего акта и признав вышеуказанное событие страховым случаем, 10.02.2020г. произвело выплату страхового возмещения в размере 80000 руб. на основании соглашение о выплате страхового возмещения без проведения независимой экспертизы от 30.01.2020 г. (л.д.14, 14 оборот, 20 оборот-22, 22 оборот).

После выплаты страхового возмещения истцом было установлено, что согласно сведениям РСА, в ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серия (№), выявлен факт предоставления страхователем ФИО1, при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования <данные изъяты>, гос.номер (№). Из содержания страхового полиса следует, что территория преимущественного использования указанного автомобиля – Воронежская область, с. Ямное, однако в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии – г.Воронеж.

На основании подпункта «а» ч.3 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

При этом договор ОСАГО – электронный полис серии №(№) от 06.03.2019г. заключен непосредственно с клиентом ФИО1 без участия посредника (страхового агента, брокера), что также следует из ответа на судебный запрос, представленный АО «АльфаСтрахование». При заключении указаны личные данные страхователя ФИО1, включая его паспортные данные, место жительства, сотовый телефон, адрес электронной почты.

Страховая премия уплачена в размере 3580,35 руб., в то время, как страховая премия, подлежащая уплате составляет 6520,80 руб.

Таким образом, предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства ФИО1 привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Изменения законодательства, наделяющие страховую компанию полномочиями по проверке данных предоставленных страховщиком, отказу в заключении договора страхования, на этапе заключения договора страхования введены в действие после 29.10.2019 г., соответственно на момент заключения спорного договора страхования страховая компания должна была заключить публичный договор на условиях предложенных заявителем, что непосредственно было закреплено в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014г. №431-П (в редакции, действовавшей на момент оформления полиса).

Так согласно абзацу 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п.1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил.

При этом действующая на момент заключения договора реакция п.1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности не предусматривала возможности страховой компании устанавливать недостоверность сведений, представленных заявителем.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований полностью, поддерживал письменные возражения, согласно которым полагал, что надлежащим ответчиком по данному делу является ИП ФИО6, поскольку ФИО1, как потребитель обратился к указанному лицу – страховому агенту (брокеру), для оформления страхового полиса ОСАГО на автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер (№)

Между тем, суд отклоняет вышеуказанные доводы стороны ответчика о вине страхового агента в ошибочном указании территории преимущественного использования транспортного средства, поскольку ФИО1, являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер (№) и страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства при его использовании по договору ОСАГО в силу вышеуказанного пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых страховщику сведений и документов.

Более того, согласно разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В данном случае в действиях ответчика суд усматривает недобросовестное поведение, поскольку для оформления страхового полиса последний легкомысленно воспользовался услугами иного лица, его возможности и полномочия не установил, для оформлении предоставил свои паспортные данные, документы на автомобиль, получив электронный страховой полис, не проверил данные внесенные в него, в том числе территорию преимущественного использования ТС и обозначенный размер страховой премии в сумме 3580,35 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, недоплаченной части страховой премии.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2688,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 12023 от 08.11.2022г., то в связи с удовлетворением судом заявленных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, недоплаченной части страховой премии, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт (№)) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН (№)) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80000 руб., недоплаченную страховую премию – 2940,45 руб., расходы по оплате госпошлины – 2688,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года.