Дело №2-637/2023
УИД 32RS0001-01-2022-003807-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ЗАО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме <данные изъяты>
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного договором срока оплаты ответчиком денежные средства по договору не возвращены.
Сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» договор уступки, по которому к последнему перешло право требования указанного долга.
Далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и истцом заключен уступки прав, по которому права требования задолженность перешло к истцу.
Ссылаясь на изложенное истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлен займ в сумме <данные изъяты> с условием возврата суммы займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты>
Договором установлен срок возврата предоставленного займа – 21 день после получения - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа).
Как следует из договора займа, размер подлежащей возврату суммы при соблюдении условий договора составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма займа – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>
Договором займа предусмотрено, что процентная ставка по нему составляет 458,278 % годовых или 1,26% в день.
Договор заключен посредством электронного документооборота, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской коммуникации с клиентом на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
Пунктом 12 договора стороны за нарушение срока возврата займа согласовали неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Получение заемных денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком не опровергнуто. Вместе с тем доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по обозначенному договору суду не представлено.
Оценивая приведенные обстоятельства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №151-ФЗ, в редакции на дату заключения рассматриваемого договора займа).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона №151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона №151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу ч.11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Договор займа в размере <данные изъяты> заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 21 день, процентная ставка – 458,278 % годовых.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России
для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в третьем квартале 2015 года, установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до <данные изъяты> – 642,336 %.
Тем самым полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа - 458,278% годовых - не превышает значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент), рассчитанное с учетом допустимого превышения среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в установленные сроки платежи не производил. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с иском в суд образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>
Указанный расчет, приведенный истцом, суд находит арифметически верным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), по которому права требования по указанному выше договору потребительского займа уступлены последнему.
В свою очередь ООО «Вилдон Инвестмент» ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права по вышеуказанному договору потребительского займа на основании договора уступки прав требования истцу.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая отсутствие в договоре, заключенном ЗАО Микрофинснсовая компания «4Финанс» с ФИО1, а также в нормативных правовых актах, регулирующих правоотношения сторон, положений, ограничивающих возможность уступки прав и/или ограничивающих объем такой уступки, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому договору займа.
Применительно к испрашиваемой истцом сумме процентов суд полагает следующее.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору займа срок его предоставления определен в 21 день, т.е. между ЗАО Микрофинснсовая компания «4Финанс» и ФИО1 заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона №353-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.
Исходя из изложенного, начисление процентов, установленных договором (458,278 % годовых) суд признает правомерным.
Истец просит о взыскании в качестве штрафных санкций <данные изъяты>
Обсудив в судебном заседании возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом приведенного размера неустойки и периода неисполнения обязательств по договору ответчиком суд не находит оснований для снижения ее суммы.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>
В этой связи, учитывая положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете государственной пошлины, отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, а также удовлетворение заявленных к ней требований, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Дата принятия решения суда в окончательной форме – 26.01.2023.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова