РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 63RS0029-02-2025-003371-63
01 июля 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5541/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи видеокарты PALIT NVIDIA GeForce RTX 1660, sn №, стоимостью 57 999 рублей. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.
На основании экспертного заключения ООО «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре установлен производственный недостаток.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику товар для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ был последним днем для устранения недостатков.
Поскольку недостатки в товаре устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами и обеспечив доставку за счет ответчика.
Требование истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без удовлетворения.
На основании изложенного, истец, обратившись в суд и уточнив исковые требования, окончательно просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре и передать товар истцу своими силами и за свой счет, а также взыскать в свою пользу с ответчика:
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60898 рублей 95 копеек;
- безвозмездно предоставить истцу на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет не позднее 3х дней с момента вынесения решения суда;
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о безвозмездном предоставлении подменного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41179 рублей 29 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;
- расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей;
- неустойку за просрочку исполнения требования о безмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;
- неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что товар неремонтопригодный, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу за товар перечислены денежные средства в размере 57999 рублей.
Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту PCI-E Palit GeForce GTX 1660 Ti Dual 6144MB 192bit GDDR6 (NE6166T018J9-1160C) DVI HDMI DP, стоимостью 57999 рублей, что подтверждается копией кассового чека (л.д. 8).
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.
Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Согласно кассовому чеку срок гарантии составляет 36 месяцев.
В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в вышеуказанном товаре проявился недостаток - не работает.
По общему правилу, предусмотренному ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Об этом же говорится в ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечисленные выше требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).
На основании п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Автозаводский районный суд <адрес>.
В ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела № определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СМАРТ».
Согласно экспертного заключения ООО «Смарт» №Д-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено, при этом неисправность локализована в одной микросхеме, частичное декапулирование микросхемы показало, что проводные соединения между кристаллом микросхемы и выводами находятся в исправном состоянии, что указывает на то, что через проводные соединения не протекал ток, превышающий предельные параметры проводных соединений.
Из ответа сервисного центра «DNS» о возможности проведения ремонтных работ. Стоимость замены микросхемы с маркировкой IS25WP080 для видеокарты Palit NVIDIA GeForce GTX 1660 составляет 4020 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 12.12.2009г.) компенсацию морального вреда в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000руб., штраф в размере 1000руб., почтовые расходы в размере 241,24руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ООО «СМАРТ» (ИНН: <***>) расходы по проведению судебной дополнительной экспертизы в размере 15000руб.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 300 рублей».
Согласно мотивировочной части апелляционного определения: «Истец в обоснование заявленных требований ссылался на нарушение ответчиком срока безвозмездного устранения недостатка, в связи с чем полагал, что имеет право предъявить требование о возврате стоимости некачественного товара. При этом, указывает, что требование о безвозмездном устранении недостатка им было заявлено только после приостановления производства по делу в суде апелляционной инстанции ввиду назначения судебной экспертизы. Также он полагал, что ответчик имел возможность устранить безвозмездно недостаток в товаре, но не сделал это.
Однако, суд не считает требование о возврате стоимости товара обоснованным, поскольку в товаре в результате проведенной судебной экспертизы подтвердился производственный недостаток, стоимость устранения которого составляет 6,93% (4020/57 999)100%) от цены товара, в связи с чем суд приходит к выводу, что недостаток является несущественным, следовательно, требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате стоимости товара удовлетворению не подлежат.».
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику спорный товар для устранения выявленных судебной экспертизой ООО «Смарт» №Д-2024 от ДД.ММ.ГГГГ производственных недостатков, что подтверждается заказ-нарядом №PT5-000010 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В указанном заказ-наряде срок ремонта определен – не более 45 календарных дней, имеются подписи как представителя ООО «ДНС Ритейл», так и потребителя. Таким образом, срок ремонта сторонами согласован.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление, с требованием предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами и обеспечив доставку за счет ответчика (л.д.11).
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.13) заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в материалы дела представлен акт дефектовки №СмГ-061785 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), согласно которого видеокарта PALIT NVIDIA GeForce RTX 1660, sn № является неремонтопригодной. Данный документ предназначен для замены неисправного товара или возврата денежных средств, уплаченных за неисправный товар.
Срок ремонта 45 дней не нарушен.
Как следует из пояснений представителя ответчика, которые по смыслу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, неремонтопригодный товар утилизирован.
Истцу ФИО1 14.03.2025г. направлено СМС-сообщение на номер телефона <***> (представителя ФИО3) с текстом: «Заказ РТ5-10. Обратитесь в магазин DNS для обмена товара/возврата денежных средств. Акт дефектовки СмГ-061785.» (л.д.37).
Доказательств обращения в ответ на СМС-сообщение в материалы дела не представлено.
Ответчик, причинив истцу ущерб, утилизировав принадлежащий ему товар, осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет истца в размере 57999 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Денежные средства в размере 57999 рублей зачислены на счет истца 16.04.2025г., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн (л.д.33).Истец перечисленные ему денежные средства принял, тем самым, приняв исполнение обязательства.
Между тем, 23.04.2025г. последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Ответчик на основании претензии потребителя принял некачественный товар для устранения недостатка. Установив, что товар является неремонтопригодным (ремонт невозможен), выплатил истцу денежные средства в возмещение его стоимости.
При обращении в суд с настоящим иском предмет спора отсутствует.
В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать безвозмездного устранения недостатков.
В то же время, согласно положениям п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Кроме того, п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных ст. 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель, тем не менее, имел целью именно восстановление нарушенного права.
В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять их законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что потребитель при выборе способов исправления недостатка в товаре также должен действовать разумно и добросовестно, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.
Судом установлено недобросовестное поведение стороны истца, которое выражается в том, что, несмотря на установленные обстоятельства, получение денежных средств за утилизированный товар, он продолжает настаивать на безвозмездном ремонте (взыскании неустойки по день фактического исполнения требований), что недопустимо, в связи с невозможностью исполнения.
При таких обстоятельствах, исковые требование истца об обязании ответчика безвозмездно предоставить истцу на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет не позднее 3х дней с момента вынесения решения суда удовлетворению не подлежит. В ином случае решение будет являться заведомо неисполнимым ввиду отсутствия товара, который просит отремонтировать истец.
Кроме того истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей при рассмотрении спора в отношении видеокарты PALIT NVIDIA GeForce RTX 1660, sn № с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, причиненного истцу продажей товара ненадлежащего качества.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает что новых обстоятельств, нарушающих права истца, как потребителя, не установлено. В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании:
- неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60898 рублей 95 копеек;
- неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о безвозмездном предоставлении подменного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41179 рублей 29 копеек;
- неустойки за просрочку исполнения требования о безмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;
- неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства было установлено злоупотребление правами истцом.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая, что права потребителя действиями ответчика в данном случае не нарушены, 45-дневный срок ремонта соблюден, причиненный ущерб восстановлен путем осуществления перечисления денежных средств, неустойки не подлежат взысканию в пользу ФИО1
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.
В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, следовательно, производные от него требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено – 15.07.2025.
Судья О.В. Никулкина