Дело № 2-227/2025
УИД - 16RS0027-01-2025-000216-92
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 мая 2025 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ответчик) о защите прав потребителя.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение транспортного средства в размере № копеек, а заемщик обязался вернуть денежные средства, уплатив проценты.
При заключении кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить дополнительную услугу ООО «ФИО3» в размере № копеек. Реальной письменной возможности отказа от дополнительной услуги в момент оформления кредита не было. Договор на дополнительную услугу заключен в рамках кредитного договора, оплата произведена за счет кредитных средств.
В течение 14 дней со дня заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «ФИО3» заявление об отказе от услуги и о возврате денежных средств, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по сегодняшний день денежные средства не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу в счет возврата уплаченной суммы №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО5 – ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала и указала, что банк является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является ООО «ФИО3», с которым заключен договор, денежные средства перечислены по заявлению истца, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о заключении договора услуг с ООО «ФИО3». Данный продукт сторонний дилерский, к банку отношения не имеют. Ввиду того, что банком не нарушались права и законные интересы истца в части вышеуказанной услуги на сумму № копеек, поэтому вышеуказанная сумма не подлежит взысканию с банка, также полагает невозможным взыскание с банка неустойки, компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
Представитель третьего лица ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с ДД.ММ.ГГГГ регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Судом установлено и следует материалов дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере № копеек сроком на 72 месяцев под 20,65% годовых (л.д. 12-13).
Согласно пункту 9 индивидуальных условий обязанностью заемщика заключить иные договоры указаны договор банковского счета (бесплатно), договор залога транспортного средства.
В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Согласно пункту 11 индивидуальных условий целями использования заемщиком потребительского кредита являются приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 ИУ.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ФИО3» заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 3.1», цена договора составляет № копеек (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставляет ПАО «Совкомбанк» заявление с просьбой осуществить списание денежных средств с его счета в размере № копеек получателю ООО «ФИО3» за предоставлении независимой гарантии (л.д. 14).
Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО5 (л.д. 17)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в адрес ООО «ФИО3» с заявлением заявление об отказе от услуги и о возврате денежных средств, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявлено было отказано (л.д. 18, 19, 20, 21).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств в размере № копеек, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление оставлено без ответа (л.д. 23, 24, 25).
По смыслу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в заявлении на получение потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) приобретением таких услуг (работ, товаров) либо отказаться от них.
Таким образом, Банк при заключении договора потребительского кредита с истцом лишил его возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг.
Так, в заявлении о предоставлении потребительского кредита печатным текстом указано намерение "заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму № копеек", однако за стоимость автомобиля в размере № рублей с учетом первоначального взноса в размере № рублей к перечислению подлежит сумма в размере № рублей.
Сумма кредита в размере № копеек уже указана в том числе с учетом дополнительной услуги по договору о предоставлении независимой гарантии «Программа 3.1» в размере № копеек, тем самым увеличивая кредитный лимит. ПАО «Совкомбанк» включило без письменного выражения волеизъявления и возможности согласиться или отказаться, условия о необходимости увеличения кредитного лимита на обязательное приобретение дополнительной услуги.
В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.
При этом факт подписания заемщиком заявления, содержащего распоряжения о перечислении суммы за предоставлении независимой гарантии на счет ООО «ФИО3»", не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению подключения к программе помощи на дорогах предоставлены заемщику в соответствии с добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.
Таким образом, в нарушение требований пункта 18 статьи 5 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" заявление о предоставлении потребительского кредита, не содержит письменной возможности выбора условий кредитования именно на стадии заполнения заявления о предоставлении кредита, хотя в соответствии с приведенными положениями закона это является обязательным. Отсутствуют графы да/нет, согласен/не согласен для собственноручного проставления отметок, информация о дополнительной услуге отсутствует вовсе.
Несмотря на данное обстоятельство, дополнительная услуга третьего лица включена в сумму кредита, что с учетом приведенных положений закона нельзя признать правомерным.
Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами кредитного договора соглашение о предоставлении заемщику дополнительной платной услуги в требуемой законом форме не достигнуто. Данное обстоятельство свидетельствует о навязанном характере этой услуги. Индивидуальные условия так же, как и анкета (заявление) не содержат ни согласия истца на оказание ответчиком дополнительной услуги, ни вообще какую-либо информацию о данной услуге. Истец подписывал заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия кредитного договора без условия за предоставлении независимой гарантии. И в соответствии с законом банк обязан был выдать кредит на согласованных, подписанных условиях, без дополнительных услуг стоимостью 144 900 рублей 00 копеек. Действующее законодательство не запрещает банкам реализовывать дополнительные продукты, но строго регламентирует процедуру их реализации. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату каждой дополнительной услуги.
Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления. Конкретные дополнительные услуги о приобретении которых заявил клиент не названы, а значит нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора.
Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик документально не подтвердил, о несении таких расходов не заявил.
Принимая во внимание, что сумма кредита в размере № копеек уже указана, в том числе, с учетом дополнительной услуги по договору подключения к программам помощи на дорогах в размере №, тем самым увеличивая кредитный лимит, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере № копеек.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что заявление истца о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Следовательно, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начальным сроком для расчета названных процентов является ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 045 рублей 28 копеек, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копеек:
144 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
62
7,50%
365
1 845,99
144 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
742,36
144 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
1 619,70
144 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
2 167,55
144 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
2 917,85
144 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
889,25
144 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
13 302,30
144 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
3 491,85
144 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
3 159,30
144 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
5 404,06
144 900
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
150
21%
365
12 505,07
Итого:
739
16,40%
48 045,28
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Между тем, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве платы по договору, не связано с некачественным оказанием услуг.
Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статьей 23, 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании неустойки в размере № рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.
Кроме того, согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.
Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, и влекущих уменьшение размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере № (144900,0 + 48045,28 + 5000) *50%).
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в счет возврата денежных средств № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере № копеек в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.М. Галимзянов