Дело № 2-1091/2022
УИД 39RS0009-01-2022-001292-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,
при секретаре Кехян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка, указав, что она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 166000 кв.м с разрешенным использованием – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании договора дарения от 16.10.2015. Дарителю ЗВФ земельный участок принадлежал на основании постановления главы администрации Гвардейского района от 23.06.1992 №. Другим собственником ? доли указанного земельного участка является ответчик ФИО2 Истец указывает, что местонахождение ответчика ей неизвестно, с момента приобретения ею ? доли земельного участка, то есть с 2015 года, ответчика она никогда не видела. Участок не имел установленных границ, в связи с чем, истица обращалась в суд с иском о признании уточненных границ согласованными. Заочным решением Гвардейского районного суда исковые требования удовлетворены, на основании решения суда в сведения ЕГРН внесены данные об уточненных границах земельного участка №. Участок имеет три контура.
С целью реализации своих прав собственника истица хочет разделить участок на два земельных участка пропорционально долям в праве на него (по ? у каждой стороны). Поскольку местонахождение ответчика неизвестно у истицы отсутствует возможность во внесудебном порядке обратиться с межевым планом раздела участка в Управление Росреестра по Калининградской области, поскольку отсутствует второй собственник доли земельного участка.
Кадастровым инженером ООО «Гипрозем» 01.11.2022 изготовлен межевой план раздела земельного участка с образованием двух земельных участков из него. Исходный земельный участок является делимым, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, без изменения вида разрешенного использования.
Указанным вариантом раздела не нарушаются права сторон. Образованные участки имеют ровные конфигурации без изгибов, изломов, чересполосиц. В собственности истицы будет находиться земельный участок из трех контуров, в собственности ответчика – из одного контура. Участки обеспечены подъездом к ним. Раздел земельных участков позволит закрепить за истцом и ответчиком конкретные участки, в отношении которых каждый из собственников сможет реализовывать права в полном объеме.
Учитывая изложенное, истица просит прекратить право общедолевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 166000 кв.м.
Признать за истцом право собственности на земельный участок с условным номером № со следующими координатами точек:
Х Y
:ЗУ1 –
н1 343 495,63 1 201 656,97
н2 343 480,37 1 201 733,08
н3 343 459,74 1 201 83028
н4 343 261,30 1 201 795,33
н5 343 295,55 1 201 613,55
н1 343 495,63 1 201 656,97
:ЗУ2 –
н6 343 375,20 1 203 309,48
н7 343 365,67 1 203 669,55
н8 343 275,29 1 203 701,33
н9 343 287,40 1 203 426,76
н10 343 287,08 1 203 257,56
н6 343 495,63 1 203 309,48
:ЗУ3 –
н11 343 133,25 1 202 276,12
н12 343 121,19 1 202 372,96
н13 343 028,71 1 202 368,42
н14 343 033,99 1 202 272,07
н11 343 133,25 1 202 276,12
3. Признать за ответчиком право на земельный участок с условным номером № со следующими координатами точек:
:ЗУ2 –
н14 343 033,99 1 202 272,07
н13 343 028,71 1 202 368,42
н12 343 121,19 1 202 372,96
н16 343 109,39 1 202 467,71
н17 342 597,34 1 202 442,46
н18 342 602,79 1 202 417,64
н19 342 637,21 1 202 349,22
н20 342 667,32 1 202 289,45
н21 342 674,35 1 202 275,11
н22 342 681,75 1 202 274,84
н23 342 690,18 1 202 258,01
н24 342 693,23 1 202 258,17
н25 343 033,99 1 202 272,07.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы Бруно Е.В., которая в судебном заседании 06.12.2022 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ему по всем известным адресам, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что дает суду основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 117 ГПК РФ. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражения в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения земельного участка от 16.10.2015, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последняя является собственником ? доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для организации крестьянского фермерского хозяйства, площадью 166000 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится вблизи от населенного пункта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи – 15.12.2015.
Ранее указанный участок был предоставлен ФИО3 на основании постановления главы администрации Гвардейского района Калининградской области от 23.06.1192 №№ «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства ЗВФ». В соответствии с чем, ФИО3 был выдан Акт на право собственности на землю №.
Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок с КН № (единое землепользование), площадью 166000 кв.м, собственниками участка являются: ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО2 (доля в праве 1/2).
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области 31.12.2008, регистрационная запись №
Границы спорных земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Заочным решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 05.05.2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд признал согласованными границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 166000 кв.м. с разрешенным использованием «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> уточненные в межевом плане, изготовленном 18.11.2021 кадастровым инженером ООО «Гипрозем» СНА с собственником ? доли указанного земельного участка ФИО2.
Решение суда явилось основанием для внесения сведений об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.
18.11.2021 кадастровым инженером ФИО4 на основании заявления ФИО1 был составлен межевой план в связи с уточнением границ и площади единого землепользования с КН № по адресу: <адрес>
Кадастровым инженером ООО «Гипрозем» 01.11.2022 изготовлен межевой план раздела земельного участка с образованием двух земельных участков из него.
В собственности истицы будет находиться земельный участок из трех контуров, в собственности ответчика – из одного контура. Раздел земельных участков позволит закрепить за истцом и ответчиком конкретные участки, в отношении которых каждый из собственников сможет реализовывать права в полном объеме.
В ходе рассмотрения гражданского дела № о признании согласованными границ земельного участка, было установлено, что местонахождение собственника ? доли земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, неизвестно.
Учитывая, что ФИО2 не выразил каких-либо возражений относительно предложенного варианта раздела земельного участка, а истица в связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, не имеет возможности во внесудебном порядке произвести раздел земельного участка, что препятствует собственнику осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 166000 кв.м. с разрешенным использованием «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с межевым планом раздела земельного участка с образованием двух земельных участков, один из которых (ФИО1) состоит из трех контуров, а второй (ФИО2) одноконтурный, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гипрозем» СНА
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 166000 кв.м. с разрешенным использованием «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с условным номером № со следующими координатами точек:
Х Y
:ЗУ1 –
н1 343 495,63 1 201 656,97
н2 343 480,37 1 201 733,08
н3 343 459,74 1 201 83028
н4 343 261,30 1 201 795,33
н5 343 295,55 1 201 613,55
н1 343 495,63 1 201 656,97
:ЗУ2 –
н6 343 375,20 1 203 309,48
н7 343 365,67 1 203 669,55
н8 343 275,29 1 203 701,33
н9 343 287,40 1 203 426,76
н10 343 287,08 1 203 257,56
н6 343 495,63 1 203 309,48
:ЗУ3 –
н11 343 133,25 1 202 276,12
н12 343 121,19 1 202 372,96
н13 343 028,71 1 202 368,42
н14 343 033,99 1 202 272,07
н11 343 133,25 1 202 276,12
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с условным номером № со следующими координатами точек:
:ЗУ2 –
н14 343 033,99 1 202 272,07
н13 343 028,71 1 202 368,42
н12 343 121,19 1 202 372,96
н16 343 109,39 1 202 467,71
н17 342 597,34 1 202 442,46
н18 342 602,79 1 202 417,64
н19 342 637,21 1 202 349,22
н20 342 667,32 1 202 289,45
н21 342 674,35 1 202 275,11
н22 342 681,75 1 202 274,84
н23 342 690,18 1 202 258,01
н24 342 693,23 1 202 258,17
н25 343 033,99 1 202 272,07.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения суда – 28.12.2022.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Н.В. Татаренкова