К делу № 2-149/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя истца по устному заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> был выделен земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508003, который передан ему в фактическое пользование.
С 1986 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком, как своим собственным, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. По результатам замеров для составления кадастрового плана площадь участка составила 1120 кв. метров.
Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика просила отказать в заявленных требованиях, указав, что исковые требования были заявлены к ненадлежащему ответчику.
Истец в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Представители истца в суд явились, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, уточнили адрес местонахождения земельного участка <адрес>.
Представители ответчиков в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Из доводов иска следует, что истец ФИО3 является собственником жилого дома по адресу <адрес>, в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508003, площадью 1120 кв.м., которым он владеет и пользуется открыто и непрерывно с 1986 года и по настоящее время.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзацах 1 и 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, так как право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.
Истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статей 39.5 Земельного кодекса, для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.
Из обстоятельств дела судом установлено, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления, доказательств тому, что публичный собственник от владения устранился, материалы дела не содержат.
Таким образом, сам по себе факт длительного пользования истцом ФИО3 спорным земельным участком не свидетельствует об отказе от него со стороны органа местного самоуправления, и не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отсутствуют.
На основании изложенных норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворени заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО3 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-89
Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА